Приговор № 1-30/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-30/2025

Дело №

УИД 16RS0№-№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО12., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РТ ФИО7, подсудимого ФИО4 и его защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, военнообязанного, нигде не работающего, разведенного, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ – за невыполнение законного требования должностного лица государственной инспекции безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, возле <адрес><адрес> муниципального района Республики Татарстан, управлял автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и суду пояснил, что он с вечера употребил спиртные напитки, утром на автомобиле ФИО5 только отъехал от дома, его остановили сотрудники ГАИ. Освидетельствование показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами согласился.

Вина подсудимого ФИО4 кроме его признания, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые он давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 час.30 мин. во время несения службы в селе <адрес> на <адрес> им была остановлена автомашина ФИО5, с государственным регистрационным знаком № РУС. У водителя автомобиля ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкие изменения окраски кожных покровов лица. ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технических средств, на что последний согласился. Подозрения подтвердились, результат проверки прибора 0,701 мг/л. ФИО10 согласился с результатами. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водитель отстранен от управления транспортным средством (т.1, л.д. 19-20).

В качестве письменных доказательств судом были исследованы соответствующие требованиям пунктов 3 и 5 части 2 статьи 74 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого.

Так, из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1, л. д. 12-13).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 отстранен от управления транспортным средством (том 1, л.д.5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено алкогольное опьянение, показания прибора составило 0,701 мг/л. (т.1, л.д.6).

Автомобиль марки LADA ФИО5 с государственным регистрационным знаком № РУС задержан и передан в ОАО БДД <адрес>, что установлено из протокола о задержании транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.9).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 16 РТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по факту того, что он в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут возле <адрес> Республики Татарстан, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д.8).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с привлечением его к уголовной ответственности (том 1, л.д.18).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диск с видео –файлом (т.1, л.д.22-23) и осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики Татарстан сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком № РУС под управлением ФИО4, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Далее сотрудниками ГИБДД ФИО4 было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «Юпитер-К», на что последний отвечает согласием. После проведения освидетельствования на приборе «Юпитер-К» результат составляет 0,701 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО4 соглашается, в отношении него составляется административный протокол по части 1 статьи 12.8 (том 1, л.д. 25-27).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ БДД <адрес> изъят автомобиль LADA 111730 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком № РУС (т.1, л.д. 31), осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.34-35), постановлением суда на данный автомобиль наложен арест (т.1, л.д. 67-68).

Исходя из исследованных доказательств в совокупности, суд вину подсудимого ФИО4 считает установленной полностью, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных ФИО4 суд учитывает, что он ранее не судим, преступление совершил впервые и небольшой тяжести, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, с места работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у подсудимого.

Также обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание им вины, раскаяние, положительно характеризующие данные по месту жительства.

В то же время, для признания вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными и для применения в отношении подсудимого положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд оснований не находит.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, а также отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, состояния здоровья подсудимого и его близких, семейного и материального положения, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать целям наказания, предусмотренным статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО4 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Суд, в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств, обсудив вопрос о возможности конфискации автомобиля, на котором подсудимый совершил преступление, считает, что он не подлежит конфискации, поскольку собственником данного автомобиля является ФИО2, которая данное имущество приняло в порядке наследования после смерти супруга ФИО3. Данное обстоятельство установлено как свидетельством о праве на наследство по закону, так и паспортом транспортного средства (т.1, л.д. ).

При таких обстоятельствах автомобиль подлежит возвращению законному владельцу, а наложенный судом арест- отмене, DVD-R диск с видео-файлом оставлению при уголовном деле.

Для изменения меры процессуального принуждения либо избрания меры пресечения в отношении подсудимого ФИО4 суд оснований не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении подсудимого ФИО4 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видео-файлом, -оставить при уголовном деле, автомобиль марки LADA 111730 LADA KALINA» с государственным регистрационным знаком № РУС, хранящийся в ГБУ «БДД» <адрес> РТ, - вернуть по принадлежности собственнику транспортного средства ФИО2, наложенный арест на данный автомобиль по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через <адрес> районный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья.

Публикацию на сайте разрешаю.