Апелляционное постановление № 22-1293/2020 22К-1293/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-421/2020

судья: Романова Н.В. дело № 22-1293/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09 сентября 2020 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Бородкина А.Е.,

подсудимого ФИО1 и адвоката Власовой Е.В.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Камышниковой Е.Е. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2020 года, которым отведена от участия в уголовном деле адвокат Камышникова Е.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июля 2020 года адвокат Камышникова (ФИО)24, защитник подсудимого ФИО1 по соглашению, отведена от участия в уголовном деле.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Камышникова Е.Е. просит постановление суда отменить, отказать представителю потерпевшего ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отводе адвоката Камышниковой Е.Е. Указывает, что суд не учел фактические обстоятельства дела и неверно истолковал уголовный закон. Утверждает, что в протоколах допросов от 23.08.2018 и 26.09.2018 года она давала показания по уголовным делам, возбужденным по ч.1 ст.201 УК РФ, по обстоятельствам, которые ей могли быть известны относительно деятельности ПАО «НК «Роснефть–КБТК» и ОАО «Сахалинморнефтемонтаж». При этом по уголовному делу в отношении ФИО1 пояснила, что ничего не знает. Таким образом, конфликта интересов в случае участия Камышниковой Е.Е., как адвоката ФИО1, не имеется. Протоколы допроса Камышниковой Е.Е. были выделены из уголовного дела, поскольку не имелось оснований для привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ. Кроме того, Камышникова Е.Е. не является свидетелем по делу в отношении ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку Камышниковой Е.Е. не известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения этого уголовного дела, в списках свидетелей по делу она не указана. Просит обратить внимание, что в связи с тем, что подсудимый ФИО1 остался без защитника, рассмотрение уголовного дела затягивается, новому защитнику придется заново знакомиться с 75 томами уголовного дела и вещественными доказательствами, что нарушит права подсудимого на защиту и затянет судебный процесс. Утверждает, что никто из участников процесса с 11.03.2020г. по 09.07.2020г., зная о том, что в выделенных уголовных делах имеются протоколы допроса, на которые ссылается представитель потерпевшего при отводе адвоката Камышниковой Е.Е., при этом на протяжении достаточно долгого времени не заявляли об отводе адвоката, что очевидно свидетельствует о злоупотреблении правом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ПАО «НК«Роснефть» ФИО2 указывает, что решение об отводе адвоката Камышниковой Е.Е. является законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Бородкина А.Е., просившего оставить постановление без изменения, подсудимого ФИО1 и адвоката Власовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов постановлением следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ УМВД России по г. Москве ФИО3 от 03 июля 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. По уголовному делу в настоящее время обвиняется ФИО1

31 августа 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.Согласно протоколу допроса от 23 августа 2018 года и 26 сентября 2018 года Камышникова Е.Е. была допрошена в качестве свидетеля следователем 11 отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 по уголовному делу № 11701450001000516 в отношении ФИО1

Таким образом, судом установлено, что Камышникова Е.Е. была допрошена в качестве свидетеля обвинения по уголовному делу № 11701450001000516 в отношении ФИО1, которое находится на рассмотрении в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры.

Согласно п.1 ч.1 ст.72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве свидетеля.

По смыслу ч.3 ст.17 и ч.1 ст.48 Конституции РФ, право на получение квалифицированной юридической помощи не является безусловным и не означает право выбирать для оказания юридической помощи любого адвоката по своему усмотрению, в том числе без учета обстоятельств, исключающих его участие в деле.

Судом верно указано, что запрет на совмещение одним лицом различных процессуальных функций при производстве по одному уголовному делу, является общим для участников судебного заседания, что исключает участие адвоката в оказании юридической помощи в рамках уголовного дела, если он ранее участвовал в этом деле в ином процессуальном качестве или оказывал (оказывает) юридическую помощь иному лицу (обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и др.), интересы которого противоречат интересам обратившегося к нему за юридической помощью другого участника производства по тому же делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то, что она не включена в список свидетелей, подлежащих вызову в суд по настоящему уголовному делу, а протоколы допросов свидетеля Камышниковой Е.Е. были выделены в отдельное производство и не находятся в материалах уголовного дела, данные обстоятельства не исключает того, что она была допрошена в качестве свидетеля обвинения в рамках уголовного дела в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, сам факт допроса Камышниковой Е.Е. в качестве свидетеля обвинения свидетельствует о том, что занимаемая ею позиция может противоречить интересам подсудимого ФИО1, что, в свою очередь, порождает конфликт интересов, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отводе адвоката Камышниковой Е.Е. от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела.

Доводы адвоката Камышниковой Е.Е. о том, что она была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу, фактически не относящемуся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем она не может подлежать отводу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку положения п.1 ч.1 чт.72 УПК РФ, во взаимодействии с п.4 ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года, прямо указывают на то, что вне зависимости от того имело ли лицо статус адвоката на момент его допроса в качестве свидетеля, оно подлежит отводу от участия в деле в качестве защитника.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2020 года, которым отведен от участия в уголовном деле адвокат Камышникова Е.Е., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Камышниковой Е.Е. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры: В.Н. Руденко