Решение № 2-891/2017 2-891/2017~М-815/2017 2-981/2017 М-815/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-891/2017

№2-981/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указывая в обоснование заявленных требований, что проживает одна по адресу <адрес> на основании договора социального найма № от <дата> По указанному адресу зарегистрирован ответчик ФИО2, бывший муж её сестры, который фактически не проживает с 2013 года в связи с выездом в другой населенный пункт, созданием новой семьи. Ответчик бремя по содержанию квартиры не несет, ей приходится оплачивать коммунальные услуги и квартплату за ответчика, в связи с чем нести дополнительные расходы. Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица Администрации МО «<адрес>» не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался судом по месту последнего известного места жительства, кроме того по адресу электронной почты, который ответчик сообщил суду.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что жилое помещение по <адрес> было предоставлено ФИО1 взамен аварийного жилья по <адрес>, нанимателем квартиры являлась сестра Х. Ответчик является бывшим мужем ФИО4, он не проживает в квартире по <адрес> с 2013 года, после того как были прекращены семейные отношения с ФИО4. После предоставления квартиры по <адрес> написала заявление и просила не включать её в договор соцнайма, однако ФИО2 был включен в договор, поскольку он ранее был включен в договор найма в квартире по <адрес> подавала в суд на ФИО2, но решения в паспортном столе о снятии его с учета нет. Хороших неоднократно звонила ФИО2 однако он не сообщал своего места жительства, ФИО2 знает, что он включен в новый договор найма. В настоящее время ФИО1 выехала на учебу в <адрес>, в квартире никто не проживает, коммунальные услуги оплачиваются по показаниям прибора учета. Хороших является сиротой, в случае исключения ФИО2 из договора найма будет разрешен вопрос о предоставлении Хороших жилья как ребенку-сироте.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Бочарова Е.Н. в судебном заседании считала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора социального найма № от <дата>., в договор в качестве члена семьи нанимателя включен ФИО2

Также установлено, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 взамен жилого помещения по <адрес>.

Ответчик ФИО2 ранее был включен в договор социального найма от <дата> на квартиру по адресу <адрес> качестве члена семьи. Нанимателем квартиры по договору являлась К., истец ФИО1 была включена в договор как член семьи нанимателя.

При заключении договора социального найма на квартиру по <адрес> К. не была включена в указанный договор на основании заявления поданного ею в администрацию.

В силу ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец ФИО1. указывает на то, что ФИО2 с 2013 года выехал из <адрес> в связи с созданием новой семьи. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что решением Северобайкальского городского суда РБ от <дата> было отказано в удовлетворении иска нанимателя жилья К. о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой по <адрес>.

Доводы истца ФИО1 о том, что она оплачивает коммунальные услуги, несет дополнительные расходы в судебном заседании не подтверждены, из расчетных ведомостей установлено, что коммунальные услуги на жилое помещение по <адрес> начисляются на одного человека.

Кроме того, суд учитывает, что истцом Хороших не представлено каких либо сведений о том, что ответчику ФИО2 известно о том, что он имеет право пользования жилым помещением по <адрес>, и добровольно отказался от вселения в указанное жилое помещение, в связи с чем суд считает, что исковые требования заявлены истцом преждевременно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2017 г.

Судья В.В.Атрашкевич