Апелляционное постановление № 22-911/2025 22К-911/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 3/10-50/2024

Судья Тунгел А.Ю. дело № 22-911/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 04 марта 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Авилов А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

адвоката (в защиту обвиняемого ...........4) ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого ...........4, на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба ...........4 о признании незаконным постановления старшего следователя ................ РФ по Краснодарскому краю ...........6 от .......... о возбуждении уголовного дела ........ в отношении ...........4 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката ...........5, действующую в защиту обвиняемого ...........4, просившую об отмене постановления суда по доводам жалобы, мнение прокурора ...........3, полагавшей постановление суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

обвиняемый ...........7, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя ...........6 от .......... о возбуждении уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда, указанная жалоба обвиняемого, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе обвиняемый ...........7 просит постановление суда отменить, признать незаконными и необоснованными постановление следователя ...........6 от .......... о возбуждении уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 328 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что в его действиях отсутствует субъективная сторона преступления, которая предполагает прямой умысел на уклонение от прохождения военной службы, так как он своевременно и систематически являлся на все призывные мероприятия по повесткам военного комиссариата, не уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования, присутствовал на всех заседаниях призывной комиссии, исполнял все обязанности гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

По мнению ...........4, материалами уголовного дела умысел на совершение преступления также не подтверждается, поскольку следователь в своём постановлении указывает, как факт, то, что он умышленно не явился по повестке для отправки к месту прохождения военной службы с целью уклонения от призыва на военную службу. При этом, ...........7, в свою очередь, указывает на документы, копии которых приложены к жалобе, чтобы подтвердить, что им обжалуется решение призывной комиссии ............ о призыве на военную службу, в связи с несогласием с ним, и у него имеются основания для более детального обследования состояния здоровья, а также в дальнейшем для освобождения от призыва на военную службу.

Просит обратить внимание суда также на состояние своего здоровья, указанный им диагноз и медицинские документы, которые прилагались к поданной жалобе в суд, подтверждающие наличие оснований для уточнения диагноза, а впоследствии для освобождения от призыва на военную службу, поскольку его заболевание препятствует прохождению военной службы по призыву. В связи с чем, он был вынужден обжаловать решение призывной комиссии о его призыве и в судебном порядке, и в порядке подачи жалобы в призывную комиссию субъекта.

Считает, что, исходя из материалов дела, всё, на чём основывается уголовное дело в отношении него, это его неявка по одной повестке для отправки к месту прохождения военной службы.

При этом полагает, что данная неявка обоснована, поскольку им было реализовано право на судебную защиту и обжалование решения о призыве призывной комиссии в судебном порядке. Все необходимые документы им были поданы своевременно. В настоящий момент судебное обжалование продолжается. Считает, что в случае явки по повестке его право на обжалование было бы нарушено, поскольку он был бы направлен на прохождение военной службы, тем самым нарушались бы его права на судебную защиту, а также его состояние здоровья было бы подвергнуто риску, учитывая наличие непризывного диагноза, подтверждённого медицинскими документами, которые неоднократно игнорировались военно-врачебной комиссией и призывной комиссией в военном комиссариате ............ Краснодарского края.

Указывает, что по настоящий момент по отношению к нему основания, при наличии которых, граждане не призываются на военную службу не проверены в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», в соответствии с которым, по каждому делу об уклонении от призыва на военную службу необходимо выяснять, имеются ли предусмотренные статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Также полагает, что в рамках проведения призывных мероприятий медицинское освидетельствование было проведено формально, все жалобы, документы были проигнорированы. Между тем, исходя из медицинских документов и обследований, у него имеет место быть непризывное заболевание, которое требует уточнения и дальнейшего обследования, с которым ему надлежит определить категорию годности. На дополнительное обследование его направлять отказались.

Таким образом, автор жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 328 УК РФ, поскольку отсутствует субъективная сторона, умысел не доказан, он не является субъектом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, ввиду наличия оснований для освобождения от призыва на военную службу, а также в виду отсутствия признаков состава преступления.

Считает, что довод суда о том, что вывод старшего следователя о наличии достаточных данных полагать, что признаки состава преступления наблюдаются по материалам проверки, ничем не подкреплён, неявка без уважительной причины .......... для отправки к месту прохождения военной службы не образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 328 УК РФ, поскольку это, в крайнем случае, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ за неявку по повестке. Обращает внимание суда на то, что он не привлекался ранее ни к одному виду ответственности, ни к административной, ни к уголовной.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Согласно ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

На основании п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что оспариваемым постановлением старшего следователя Ейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........6 от ..........4 года возбуждено уголовное дело в отношении ...........4 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ.

Поводом для вынесения указанного постановления послужило сообщение о преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ в действиях ...........4 и материалы проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, собранных в ходе проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, указывающих на признаки преступления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям УПК РФ, вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, в порядке и в срок, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

О возбуждении уголовного дела уведомлены прокурор, лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело.

Оценивая в совокупности доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обвиняемым ...........4 фактически оспаривается достаточность оснований для возбуждения уголовного дела и его невиновность, однако вопросы, связанные с установлением события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновности лиц в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Их разрешение при рассмотрении судом жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела, нормами действующего уголовно-процессуального законодательства не допускается.

Судом исследованы все обстоятельства, на которые ссылается ...........7 в своей жалобе, и суд верно пришел к выводу об их необоснованности.

Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела по апелляционной жалобе, так же не находит оснований, для удовлетворения заявленных требований, поскольку порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела соблюден, должностное лицо, принявшее указанное решение, обладало необходимыми полномочиями, имеются поводы и основание к возбуждению уголовного дела, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Суд не вправе на данном этапе производства следствия давать правовую оценку действиям ...........4, а также собранным материалам относительно их полноты.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Суд апелляционной инстанции не располагает возможностью оценивать доказательства по уголовному делу, когда не располагает и не рассматривает материалы уголовного дела.

Вынесенное решение суда не нарушает конституционных прав ...........4 и не ограничивает его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ейского городского суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого ...........4 в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ...........4- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья А.В. Авилов