Апелляционное постановление № 22-5987/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-220/2019

КОПИЯ: Судья Максимейко А.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при помощнике судьи Зень Н.Ю.,

участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Лобановой Ю.В.,

адвоката Байдикова А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, холост, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Купинским районным судом <адрес> по п. п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Купинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; На основании постановлений Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Купинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Купинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ гола Купинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворен в полном объеме, взыскано со ФИО1 в пользу Г. 4000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего Б удовлетворен в полном объеме, взыскано со ФИО1 в пользу Б 2400 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Судьба вещественных доказательств по приговору разрешена.

У С Т А Н О В И Л:

приговором ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (преступления №, 2), а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (преступление №).

Преступления совершены: преступление № – около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, преступление № – около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, преступление № – в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в р. <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, смягчить наказание по приговору, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Байдиков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали;

прокурор прокуратуры <адрес> Лобанова Ю.В. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Y?Y???????¤????J????????¤?????????????¤?????????????¤?????????????)??????¤???????????¤????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении осужденного ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена приговором, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Обстоятельства, при которых совершены преступления, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными по следующим основаниям.

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (преступления №, 2), а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы судом по преступлениям №, 2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по каждому преступлению, а по преступлению № по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд учел в полной мере данные о личности осужденного ФИО1

В качестве смягчающих обстоятельств, суд обоснованно признал по всем трем преступлениям явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, по третьему преступлению – частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Суд также учитывал и то, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершенных осужденным ФИО1 преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд сделал обоснованный вывод, о том, что отбывать осужденному наказание следует в исправительной колонии общего режима.

Назначенное осужденному ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, является справедливым, соответствует требованиям закона.

Суд также учитывал положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом обоснованно учтена степень тяжести содеянного, данные о личности виновного, в связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для смягчения назначенного справедливого наказания, а также для применения в отношении осужденного ФИО1 правил ст. ст. 61, 64, 73 УК РФ не имеется.

Выводы суда о назначении наказания осужденному ФИО1 являются мотивированными и обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осужденному ФИО1 в соответствии с нормами ст. 58 УК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части следует исключить указание о квалифицирующем признаке «причинении значительного ущерба гражданину», указанном ошибочно, в остальном приговор следует оставить без изменения.

Из материалов уголовного дела следует, что по преступлениям № и № в отношении потерпевшей Г. указанный квалифицирующий признак ФИО1 не вменялся и судом не установлен.

ФИО1 осужден за совершение преступлений № и № по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, за совершение кражи имущества потерпевшей Г. с «незаконным проникновением в иное хранилище».

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное изменение описательно-мотивировочной части приговора не влечет смягчение назначенного осужденному ФИО1 справедливого наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, внесение в него иных изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о квалифицирующем признаке по преступлениям № и № «причинении значительного ущерба гражданину», в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.