Решение № 2-4705/2018 2-4705/2018~М-4194/2018 М-4194/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4705/2018

Дело №2-4705/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Т.Е.,

заслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 11 апреля 2012 года заключен кредитный договор №94298. В соответствии с указанным договором ФИО4 выдан кредит в размере 109 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,60% годовых. В соответствии условиями кредитного договора ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

По имеющейся информации у истца ФИО4 умер, факт смерти должника установлен определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28 июня 2016 года по гражданскому делу №2-5475/2016.

Согласно сведениям банка потенциальным наследником умершего ФИО4 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время заемщиком осталась неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк России» а именно задолженность по кредитному договору №94298 от 11 апреля 2012 года, которая по состоянию на 20 августа 2018 года составляет 73 558 рублей 06 копеек, из которых 65 759 рублей 33 копейки – сумма просроченного основного долга по кредиту, 4 151 рубль 61 копейка – сумма просроченных процентов, 3 647 рублей 12 копеек – неустойка.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с наследника в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору №94298 от 11 апреля 2012 года по состоянию на 20 августа 2018 года в размере 73 558 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406 рублей 74 копейки.

Протокольным определением от 17 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее в себе также заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями и ходатайствовал о применении последствий пропуска указанного срока исковой давности к требованиям истца

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 11 апреля 2012 года заключен кредитный договор №94298. В соответствии с указанным договором ФИО4 выдан кредит в размере 109 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,60% годовых. В соответствии условиями кредитного договора ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что заемщик ФИО4 умер 01 февраля 2013 года, о чем составлена актовая запись о смерти №716 от 02 февраля 2013 года.

06 июля 2018 года ФИО1, как потенциальному наследнику направлено требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России», однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору потенциальными наследниками не исполнены.

В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства по кредитному договору №94298 от 11 апреля 2012 года, а именно задолженность, которая по состоянию на 20 августа 2018 года составляет 73 558 рублей 06 копеек, из которых 65 759 рублей 33 копейки – сумма просроченного основного долга по кредиту, 4 151 рубль 61 копейка – сумма просроченных процентов, 3 647 рублей 12 копеек – неустойка.

Согласно копии наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО4, представленного нотариусом ФИО5 на запрос суда, наследниками по закону, принявшими наследство ФИО4, являются жена – ФИО1, сын – ФИО3.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Hyundai Accent; из прав на денежные средств, внесенные в денежный вклад. Внесенные в денежный вклад в ВСП № 0107 отделения «Банк Татарстан» №8610 ОАО «Сбербанк России» (ранее Ленинское отделение №6672 ОАО «Сбербанк России») в городе Казань РТ на счете №--. С причитающимися процентами и компенсациями; недополученной пенсии за февраль месяц 2013 горда в сумме 8674 рубля 64 копейки и ежемесячной денежной выплаты за февраль месяц 2013 года в сумме 1121 рубль 45 копеек, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению, ФИО1, ФИО3 как наследники первой очереди после умершего ФИО4, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представителем ответчика ФИО1, а также в письменном заявлении ответчика ФИО3 в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайство о применении последствии пропуска срока исковой давности.

По правилам пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 4084 рубля 23 копейки, согласно графику платежей. Последний платеж должен был быть произведен заемщиком 11 апреля 2015 года в размере 4064 рубля 15 копеек.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу, начинает течь с 11-го числа месяца следующего за оплачиваемым и составляет три года.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано в Ново-Савиновский районный суд города Казани представителем истца 11 сентября 2018 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 406 рублей 74 копейки, которая подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд город Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья (подпись) Р.М. Хайрутдинова