Решение № 2-670/2020 2-670/2020~М-571/2020 М-571/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-670/2020

К делу №2-670/2020

23RS0046-01-2020-000813-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 26 ноября 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.

с участием:

истца <>1 и его представителя <>4,

ответчика <>2 и его представителя <>5,

при секретаре судебного заседания <>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <>1 к <>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<>1 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к <>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67721,50 руб. и понесенных судебных расходов в связи с оплатой юридических услуг в сумме 10000 руб.; услуг эксперта в сумме 7000 руб., почтовых расходов в сумме 242,25 руб., государственной пошлины в сумме 2231,65 руб., по тем основаниям, что <...> коло 15 час. 30 мин. в <...><>2, управляя автомобилем марки «Хонда», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим <>7, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-<...>» государственный регистрационный знак <...>. В результате столкновения автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан <>2 Поскольку гражданская ответственность <>2 не была застрахована, право на получения страхового возмещения у него не возникло, в связи с чем, обратился независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля без учета износа составляет 67721,50 руб., которые просит взыскать с ответчика вместе с понесенными судебными расходами.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении судом.

Ответчик и его представитель, не опровергая виновность <>2 в совершении дорожно-транспортного происшествия <...> с участием автомобиля истца и считая размер причиненного ущерба завышенным, возражали против удовлетворения исковых требований <>1, поскольку, <>2 находился за рулем автомобиля, который принадлежит его работодателю – индивидуальному предпринимателю <>7, в связи с чем, по их мнению, по смыслу cт. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае, возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования <>1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасность на праве собственности, праве хозяйственного владения, либо на ином законном основании.

Судом установлено, что <...> в 15 часов 30 минут в <...> на пересечении <...> водитель <>2, управляя автомобилем марки «Хонда» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим на праве собственности <>7, в пути следования по <...> со стороны <...> в сторону пер. <...>, на нерегулируемом перекрестке, совершил обгон транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ-<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности истцу, в зоне действия лини 1.1 дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки во встречном направлении, допустив столкновение с указанные автомобилем. Вступившим в законную силу постановлением по делу об административным правонарушении №(<...> от <...><>2 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, привлечен к административной ответственности в виде штрафа. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ-<...>», государственный регистрационный знак <...> принадлежащему на праве собственности <>1, причинены значительные механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика не была застрахована в установленном законном порядке. В этой связи, в целях определения суммы фактического размера причиненного в дорожно-транспортном происшествии автомобилю, <>1 обратился ИП <>8. Согласно экспертному заключению <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 67721,50 руб., а с учетом его износа – 55692,98 руб..

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что с <>2 в пользу <>1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 67721,50 руб..

Суд критически относится к доводам ответчика и его представителя об имеющихся трудовых отношениях с владельцем транспортного средства – автомобиля марки «Хонда» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего <>7, поскольку, доказательств в обоснование указанных фактов ими суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, в подтверждение понесенных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру <...> от <...> на сумму 5000 руб., суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу <>1. расходы на оплату услуг представителя истца в размере 5000 руб. 00 коп..

В связи с тем, что расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2231 руб. 65 коп., проведением оценочной экспертизы в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 242 руб. 25 коп., а также расходы, подтверждены квитанциями, имеющимися в материалах дела, то они, по мнению суда, подлежат взысканию с <>2 в пользу <>1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования <>1 к <>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <>2, <...> года рождения, уроженца <...><...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, (паспорт гражданина РФ серии <...> номер <...> выдан <...> Отделом УФМС РФ по <...> в <...>), в пользу <>1, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <...>, (паспорт гражданина РФ серии <...> номер <...>, выдан <...> Славянским ОВД <...>), материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67721 руб. 50 коп., оплату расходов, связанных с проведением оценочной экспертизы, в сумме 7000 руб., оплату почтовых расходов в сумме 242 руб. 25 коп., оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 2231 руб. 65 коп., а всего 82195 (восемьдесят две тысячи сто девяносто пять) руб. 40 коп..

В удовлетворении остальной части заявленных требований <>1 отказать.

Мотивированное решение составлено <...>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«СОГЛАСОВАНО»

Копия верна:

Судья Рябоконева Н.А.