Решение № 2А-335/2018 2А-335/2018~М-226/2018 М-226/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2А-335/2018

Дело № 2а-335/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.В.,

с участием представителя административных истцов - заместителя начальника Южно-Уральской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2, действующей на основании доверенностей от 26 мая 2017 года, от 15 октября 2018 года, административного ответчика - начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово - железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Южно-Уральской железной дороги- филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к начальнику 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово - железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО4, Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям» о признании представления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника Южно-Уральской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (заместитель начальника ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД»), Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД) оспорено представление начальника 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово - железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО4 от 16.07.2018, которым на заместителя начальника ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 возложены обязанности по разработке систем контроля за обеспечением пропускного и внутриобъектового режима на железнодорожной станции Курган и за наличием действительных документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации у лиц, осуществляющих посадку на железнодорожной станции Курган на грузовые поезда, убывающих с этой станции за пределы Российской Федерации.

Административные истцы полагают, что представление является незаконным, так как на станции Курган разработана и действует инструкция пропускного и внутриобъектового режима, для соблюдения требований которой, а также для соблюдения правил транспортной безопасности между ОАО «РЖД» и Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России ( ФГП ВО ЖДТ России) заключен договор на оказание услуг по охране объектов Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Считают, что ни одним нормативным актом не предусмотрена обязанность административных истцов по разработке системы контроля за наличием действительных документов на право пересечения государственной границы Российской Федерации у лиц, осуществляющих посадку на железнодорожной станции Курган на грузовые поезда, убывающих с этой станции за пределы Российской Федерации. Более того, данное требование является невыполнимым, так как грузовые поезда не предназначены для перевозки людей.

Кроме этого полагают, что оспариваемое представление вынесено в адрес должностного лица, в круг должностных обязанностей которого не входит обеспечение пропускного и внутриобъектового режима на железнодорожной станции Курган.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО2 требования поддержала.

Административный ответчик - начальник 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово - железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО4 с административным иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 4, 12 Порядка внесения представлений органами Федеральной службы безопасности, утвержденному Приказом ФСБ России 22.04.2004 №5766 представления вносятся в соответствующие государственные органы, администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, в общественные объединения, а также соответствующим должностным лицам. Внесенные представления являются обязательными для рассмотрения и принятия мер по результатам их рассмотрения. Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, рассматриваются в срок, указанный в части второй статьи 29.13 КоАП России (в течение месяца со дня получения).

Представления вносятся с учетом компетенции государственного органа, администрации предприятия, учреждения, организации, общественного объединения или должностного лица, в адрес которых они готовятся. Реализация предлагаемых мер по устранению выявленных причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, или причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, должна входить в компетенцию адресата представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении проверки по факту пересечения гражданином Российской Федерации ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ в пустом полувагоне грузового поезда по маршруту <адрес> – <адрес> государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного контроля, в адрес заместителя начальника ЮУЖД – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 вынесено представление, в котором указано на необходимость рассмотреть данное представление на общем собрании руководства железнодорожной станции Курган, разработать системы контроля за обеспечением пропускного и внутриобъектового режима на железнодорожной станции Курган и за наличием действительных документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации у лиц, осуществляющих посадку на железнодорожной станции Курган на грузовые поезда, убывающих с этой станции за пределы Российской Федерации.

В представлении также было указано, что представление подлежит обязательному рассмотрению, и что непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет в соответствии со статьей 19.6 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4 000 до 5 000 рублей.

Оспариваемое представление обозначено как «представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения».

Судом установлено, что приказом ОАО «РЖД» от 14.01.2013 № 3 утверждено Положение об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО «РЖД» и прилегающих к ним территориях, которое определяет основные требования и регламентирует взаимоотношения между подразделениями аппарата управления, филиалами, структурными подразделениями и негосударственными учреждениями ОАО "РЖД" при организации и соблюдении правил прохода физических лиц и/или проезда транспортных средств, оформлении, выдаче пропусков для прохода (проезда) на объекты ОАО "РЖД" и/или на прилегающие к ним территории, а также при осуществлении контроля за соблюдением пропускного и внутриобъектового режима.

Пунктом 41 Положения закреплено, что руководители объектов ОАО «РЖД» разрабатывают и утверждают Инструкцию по организации пропускного и внутриобъектового режима на соответствующем объекте ОАО «РЖД».

Во исполнение вышеназванного Положения начальником станции Курган ФИО3 01.12.2017 утверждена Инструкция об организации пропускного и внутриобъектового режима на железнодорожной станции Курган.

Согласно пункту 1.4 Инструкции внутриобъектовый режим - это порядок, соблюдение которого обеспечивается совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на охраняемых объектах, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, инструкциями о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах структурных подразделений ОАО «РЖД» в границах Южно-Уральской дирекции управления движением и другими нормативными документами, регламентирующими поведение работников и посетителей на объектах структурных подразделений ОАО «РЖД» в границах Южно-Уральской железной дороги. Под объектами ОАО «РЖД» понимаются объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта, а именно железнодорожные пути, контактные линии, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные станции, объекты систем связи и управления движением железнодорожного транспорта, а также иные обеспечивающие функционирование железнодорожного транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Пропускной и внутриобъектовый режим организуется в целях исключения возможности несанкционированного доступа физических лиц, бесконтрольного посещения работниками и посетителями режимных помещений без служебной необходимости. Основными задачами при обеспечении пропускного и внутриобъектового режима являются: контроль санкционированного прохода работников, вывоза материальных ценностей в целях обеспечения бесперебойной работы подразделений дороги; предотвращение несанкционированного прохода физических лиц на охраняемые объекты; контроль за выполнением мероприятий по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима.

При этом Инструкция в разделе 3 закрепляет порядок оформления и выдачи пропусков, в разделе 4- порядок прохода на станции Курган.

28.12.2017 между ОАО «РЖД» (заказчик) и ФГП ВО ЖДТ России (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по охране объектов Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», предметом которого является:

охрана объектов Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», осуществление мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим деятельность ведомственной охраны, требованиями внутренних документов ОАО «РЖД» и ФГП ВО ЖДТ России по охране объектов, условиями договора, согласно перечню объектов предаваемых для охраны в 2018 году согласно приложению № 1;

осуществление мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на участках железных дорог, указанных в приложении № 2 к договору;

осуществление мероприятий по предупреждению незаконного нахождения посторонних лиц на железнодорожных путях общего пользования, находящихся в ведении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

К обязанностям исполнителя по условиям договора в том числе относится: осуществлять круглосуточную охрану объектов; защищать охраняемые объекты от противоправных посягательств и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах; обеспечивать пропускной и внутриобъектовый режим в соответствии с установленными заказчиком правилами, согласованными с исполнителем.

В приложении № 1 к договору под номером 32 в качестве места расположения объекта, предаваемого под охрану, указана станция Курган. В приложении № 2 к договору под номером 7 значится ст. Курган, общая протяженность участка железной дороги - 550 км.

Как следует из содержания оспариваемого представления, в соответствии с соглашением между ОАО «РЖД» и Пограничной службой ФСБ России грузовые поезда российского формирования, пересекающие государственную границу Российской Федерации в транзитном направлении и следующие через пункт пропуска «Петухово» проходят контрольно-проверочные мероприятия, в том числе с использованием систем видеонаблюдения ОАО «РЖД». Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что данные системы видеонаблюдения принадлежат и установлены ОАО «РЖД», при этом сигнал с камер видеонаблюдения выводится на пульт пограничных органов, благодаря чему они имеют возможность выявлять лиц, предпринимающих попытки пересечь государственную границу Российской Федерации с нарушением установленного режима.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что на момент вынесения оспариваемого представления в ОАО «РЖД» не была разработана система контроля за обеспечением пропускного и внутриобъектового режима на железнодорожной станции Курган.

О необходимости разработки дополнительных мер в рамках существующей у ОАО «РЖД» системы контроля за обеспечением пропускного и внутриобъектового режима на железнодорожной станции Курган в представлении не указано.

Положение об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО «РЖД» и прилегающих к ним территориях и Инструкция об организации пропускного и внутриобъектового режима на железнодорожной станции Курган не предусматривает обязанности ОАО «РЖД» в целом и руководителя (представителя) соответствующего объекта ОАО «РЖД» разработать систему контроля за наличием действительных документов на право пересечения государственной границы Российской Федерации у лиц, осуществляющих посадку на железнодорожных станциях ( в частности на железнодорожной станции Курган) на грузовые поезда, убывающие с этой станции за пределы Российской Федерации.

И это представляется логичным, поскольку согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 грузовые вагоны - вагоны, предназначенные для перевозки грузов, такие как крытые вагоны, полувагоны, платформы, вагоны – цистерны, вагоны бункерного типа, изометрические вагоны, зерновозы, контейнеровозы; пассажирские вагоны- вагоны, предназначенные для перевозки пассажиров и (или) багажа, почтовых отправлений. Правилами перевозок пассажиров, грузобагажа железнодорожным транспортном (утверждены Приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473) предусмотрено, что при посадке пассажира в вагон проверяется проездной документ, документ, удостоверяющий личность, на основании которого оформлен проездной документ.

О наличии каких-либо правил, регламентирующих проверку проездных документов, документов, удостоверяющих личность при посадке пассажира в грузовой вагон поезда, в оспариваемом представлении ссылки не имеется, не указано на такой нормативно-правовой акт или ведомственный документ ОАО «РЖД» и административным ответчиком в судебном заседании.

Те есть, административный орган, вынося оспариваемое представление и предлагая ОАО «РЖД» разработать систему контроля за наличием действительных документов на право пересечения государственной границы Российской Федерации у лиц, осуществляющих посадку на железнодорожной станции Курган на грузовые поезда, убывающие с этой станции за пределы Российской Федерации, фактически нарушений обществом законов, иных нормативно-правовых актов не выявил.

Какие-либо опровергающие доказательства административным ответчиком представлены не были, несмотря на то, что в силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оспариваемое представление вынесено на имя заместителя начальника Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» ФИО1

Из представленного в материалы дела приказа филиала ОАО «РЖД» - «ЮУЖД» следует, что обеспечение пропускного и внутриобъектового режима на железнодорожной станции к обязанностям заместителя начальника железной дороги не отнесено.

Как было уже указано, разрабатывают и утверждают Инструкцию по организации пропускного и внутриобъектового режима на соответствующем объекте ОАО «РЖД» руководители соответствующего объекта (п. 41 Положения об организации пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОАО «РЖД» и прилегающих к ним территориях).

Из текста представления усматривается, что, обеспечение пропускного и внутриобъектового режима на железнодорожной станции Курган возложено на руководство железнодорожной станции Курган.

На момент вынесения оспариваемого представления начальником станции Курган являлся ФИО3

Таким образом, представление было адресовано и направлено другому должностному лицу, обязанному лично принять соответствующие меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Приведенные в отзыве доводы не опровергают обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также с ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям» в пользу административного истца – ОАО «РЖД» подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 2 000 рублей в силу положений статьей 103, 111 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 16 июля 2018 года, вынесенное начальником 2 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Петухово - железнодорожный» отдела (пограничной комендатуры) в г. Петухово Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям ФИО4

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Курганской и Тюменской областям» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2018 года в 16 час. 00 мин.

Судья А.А. Илюшина