Решение № 2-483/2020 2-483/2020~М-195/2020 М-195/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 2-483/2020

Дело № 2-483/2020

УИД 73RS0013-01-2020-000386-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование исковых требований истец указал, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» банк открыл счет №* и выдал кредитную карту ПАО «Сбербанк России» MasterCard Credit Momentum №*, за пользование кредитом на сумму основного долга предусмотрено начисление процентов по ставке 23,90% годовых.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п.5.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сумм и сроков, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету от 25.12.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 138279,78 руб., из которых: просроченный основной долг – 136310,92 руб., просроченные проценты – 0,00 руб., неустойка – 1968,86 руб.

Банк просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений не представил.

В соответствии со ст.167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П).

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 21.09.2018 ФИО1 заполнено, подписано и направлено в адрес Банка предложение (заявление на получение кредитной карты), в которой он предлагает заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.11-12).

На основании вышеуказанного предложения, поступившего от ФИО1, банк открыл счет №* и выдал кредитную карту ПАО «Сбербанк России» MasterCard Credit Momentum №* с лимитом в 180000 руб. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, и это свидетельствует о начале действия договора. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Условия заключенного между сторонами договора определены Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами.

Названными условиями предусмотрен порядок предоставления Кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, начисление неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. Согласно Тарифам Банка по обслуживанию карты процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, штрафные санкции в виде неустойки составляют в размере 36% годовых.

ФИО1, заключая и подписывая кредитный договор, был согласен с такими условиями кредитования.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 138279,78 руб.: просроченный основной долг 136310,92 руб., просроченные проценты 0,00 руб., неустойка 1968,86 руб., что подтверждается отчетом, сформированным на 25.12.2019 (л.д.6-7). Доказательств отсутствия задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере суду не представлено. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитной карте в размере 138279,78 руб.

При этом, исходя из суммы задолженности по кредитному договору, периода образования задолженности, суд не находит заявленный Банком размер неустойки чрезмерно завышенным, нарушающим баланс участников договорных отношений, в связи с чем не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку исковые требования Банка судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3965,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по счету №* кредитной карты MasterCard Credit Momentum №* в сумме 138279 руб. 78 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3965 руб. 60 коп., а всего взыскать 142 245 (сто сорок две тысячи двести сорок пять) рублей 38 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Власова