Приговор № 1-690/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-690/2019

П Р И Г О В О Р № 1- 690/19

Именем Российской Федерации

26.09.2019 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Овчинноков П.И.

защитника, адвоката Демина И.А.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего ООО «ПЖТ-Групп» - энергетиком, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени не ранее 07.10.2014г. и не позднее 20.10.2014г., более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, осознавая, что не признан в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом и не имеет оснований для установления инвалидности, имея умысел на получение справки об установлении инвалидности без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» с целью последующего ее предъявления в подразделения Пенсионного фонда РФ в качестве основания для получения компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, незаконно получил в неустановленном месте справку и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 №, выполненные на бланке формы, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ., выданные руководителем Бюро № – филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО11., с указанием в них заведомо для него недостоверных сведений о признании его в качестве инвалида второй группы вследствие общего заболевания с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно.

Далее, реализуя свой преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат в крупном размере, установленных законами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, путем обмана и представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, он ДД.ММ.ГГГГ лично обратился в клиентскую службу УПФР в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и ДД.ММ.ГГГГ. вновь обратился в клиентскую службу УПФР в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, используя в качестве основания для производства выплат справку о признании его инвалидом серии МСЭ-2013 №, и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, МСЭ-2013 №, содержащие заведомо ложные для него сведения о признании его инвалидом, чем обманул сотрудников клиентской службы УПФР в <адрес>.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решением УПФР в <адрес> № от 21.10.2014г. ему с 20.10.2014г. назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением УПФР в <адрес> № от 25.02.2015г. ему с 07.10.2014г. назначена страховая пенсия по инвалидности, на основании чего он с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Также решением УПФР в <адрес> № от 09.01.2017г. ФИО1 назначена единовременная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016г. №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

В связи переводом пенсионного дела ФИО1 из УПФР в <адрес> в УПФР в <адрес>, распоряжениями УПФР в <адрес> № от 14.09.2017г. и № от 14.09.2017г. вышеуказанные социальные выплаты ФИО1 с 01.10.2017г. прекращены.

В соответствии с решением УПФР в <адрес> №/В от 20.09.2017г. ФИО1 с 01.10.2017г. возобновлена выплата страховой пенсии по инвалидности и в соответствии с решением УПФР в <адрес> № от 20.09.2017г., ему с 01.10.2017г. возобновлена ежемесячная денежная выплата, на основании чего с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № №ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № №ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФИО1 производилась выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Распоряжениями УПФР в <адрес> от 21.02.2019г. ФИО1 с 01.03.2019г. приостановлены выплата страховой пении по инвалидности и ежемесячная денежная выплата.

За период времени с 07.10.2014г. по 28.02.2019г. УПФР в <адрес> и УПФР в <адрес> ФИО1 были выплачены денежные средства в общей сумме 746 580,17 рублей, которые перечислены на счет, указанный в соответствующих его заявлениях в УПФР в <адрес> и в УПФР в <адрес> - №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, которыми он распорядился по собственному усмотрению, то есть похитил, чем причинил имущественный ущерб бюджету Российской Федерации в крупном размере на общую сумму 746 580,17 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции России.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО5 данными ею на предварительном следствии из которых следует, что она работает в должности главного специалиста-эксперта юрисконсульта УПФР в <адрес>. ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным Законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ФЗ, единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. N №ФЗ "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию". Согласно сведениям, содержащимся в УПФР в <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в УПФР в <адрес>, которое ранее было расположено по адресу: <адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, а также ДД.ММ.ГГГГ. снова обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В качестве документа, подтверждающего установление инвалидности, им была предоставлена справка серии МСЭ-2013 №, выданная в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в которой были указаны сведения о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. установлена 2 группа инвалидности. В связи с указанными заявлениями решениями УПФР в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата и с ДД.ММ.ГГГГ. назначена пенсия по инвалидности. Кроме того, в УПФР в <адрес> ФИО1 также была произведена выплата единовременной денежной выплаты в размере 5000 рублей. Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о запросе выплатного дела из УПФР в <адрес>, после чего выплатное (пенсионное) дело ФИО1 было передано в УПФР в <адрес> и там же поставлено на учет. Социальные выплаты ФИО1 в УПФР в <адрес> были прекращены, а в УПФР в <адрес> социальные выплаты, а именно пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, были продолжены. В последующем выплата пенсии по инвалидности и ЕДВ ФИО1 были приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по данным социальным выплатам перечислялись ФИО1 в соответствии с его заявлениями на лицевой счет банка ПАО «Сбербанк России» отделения № №. Правовым основанием для установления вышеперечисленных социальных выплат ФИО1 явилась предоставленная им справка серии МСЭ-2013 №, выданная Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания и соответствующая выписка и акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 №, выданная Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО1 по вышеуказанным социальным выплатам выплачены денежные средства в общей сумме 746 580, 17 рублей, чем был причинен крупный ущерб Федеральному бюджету РФ. (т.1 л.д. 52-57);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 данными им на предварительном следствии согласно которым, он ранее состоял в должности руководителя Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>». Пользуясь своими должностными полномочиями он выдавал много незаконных справок об установлении гражданам категории инвалидности, в том числе за взятки, по просьбе знакомых или при каких-либо иных обстоятельствах, всего он не помнит, так как прошло много времени. ФИО1 ему не знаком. После обозрения предъявленных ему копии справки серии МСЭ-2013 №, выданной Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой ФИО1 установлена вторая группа инвалидности бессрочно по причине общего заболевания и соответствующей выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 №, он пояснил, что подпись в данных документах выполнена им и выданы данные документы тоже им. Текст в указанной справке и выписке из акта, выполнен старшей медсестрой ФИО6В настоящее время он не может точно утверждать, какие документы об установлении инвалидности выдавались им законно, а какие незаконно, поскольку их было большое количество. Однако, он точно утверждает, что если в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» не содержится сведений о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования или о выдаче справки об инвалидности, значит справка об установлении инвалидности ФИО1 была выдана незаконно. При заполнении справки об инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, ФИО6 не была осведомлена об их незаконном характере. (т.1 л.д. 62-66);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 данными ею на предварительном следствии согласно которым, период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности медицинской сестры Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», которое было расположено по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она также находилась в вышеуказанной должности и исполняла свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Оформление справок о признании гражданина инвалидом проходило следующим образом: граждане обращались в бюро № медико-социальной экспертизы с необходимыми документами, а именно они должны были предоставить копию паспорта, копию СНИЛСа, копию трудовой книжки, направление на медико-социальную экспертизу, либо направление из учреждений, которое выдавалось им учреждением, направившим данного гражданина для прохождения медико-социальной экспертизы, производственную характеристику (в случае если гражданин работал), предыдущую справку об освидетельствовании (если оно производилось). Данные документы они передавали ей, после этого она эти документы передавала руководителю бюро № медико-социальной экспертизы ФИО7, который был её непосредственным руководителем. Затем комиссией экспертов проводилась медико-социальная экспертиза, в проведении которой обязательно участвовал руководитель бюро № медико-социальной экспертизы ФИО7 По окончании данной экспертизы ФИО7 принималось итоговое решение, признан ли обратившийся в бюро № медико-социальной экспертизы инвалидом или нет. В случае признания человека инвалидом выдавалась справка о признании гражданина инвалидом. Данные справки заполнялись ею собственноручно по поручению ФИО7, который для заполнения данных справок предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа гражданина, признанного инвалидом, и на данных копиях были им написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования, сам акт освидетельствования ей для заполнения справок не предоставлялся. Подписывал заполненные ею справки, а также ставил на них свою печать сам ФИО7 Также ею собственноручно заполнялись выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. После обозрения копии справки серии МСЭ-2013 №, выданной Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания, а также копии выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 №, выданной Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлена вторая группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания, она пояснила, что данные документы заполнен ею собственноручно по указанию руководителя бюро № МСЭ ФИО7, который предоставлял ей копию паспорта и СНИЛСа ФИО1 либо только копию его паспорта, при этом на данных копиях были им написаны группа и причина инвалидности, а также реквизиты акта освидетельствования, сам акт освидетельствования ей для заполнения данных документов не предоставлялся. Подпись, которая имеется в данном документе, принадлежит самому ФИО7, поскольку в данных документах расписывался только он. При каких обстоятельствах происходило заполнение данного документа, она не помнит, однако механизм заполнения документов был именно таким, как она его описала. О прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего неизвестно, поскольку в её обязанности не входит проведение данной экспертизы. Передавал ли ФИО1 ей необходимые документы для прохождения данной экспертизы, она не помнит, поскольку прошло уже много времени. Лично с ФИО1 она не знакома. (т.1 л.д. 70-73);

-вещественными доказательствами: пенсионным делом ФИО1, в котором находятся документы, содержащие сведения, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела. (т.1л.д. 178);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр кабинета № УПФР в <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующим лицом ФИО8 выдано пенсионное дело на имя ФИО1, которое представляет собой сшив документов различного формата в картонной обложке с машинописным и рукописным текстом на ней.(т. 1 л.д. 146-151);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением, согласно которому осмотрено пенсионное дело ФИО1 В ходе осмотра обнаружены следующие документы и содержащиеся в них сведения: - заявление ФИО1 о назначении пенсии по инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ.; - решение УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.; - заявление ФИО1 о доставке пенсии по инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 просит доставлять выплаты путем зачисления на счет №, открытый в ПАО Сбербанк РФ; - копия серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной руководителем Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО7, согласно которой ФИО1, с даты составления указанного документа признан инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, то есть без необходимости повторного освидетельствования в последующем; - выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013г. № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной руководителем Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО7, согласно которой ФИО1, с даты составления указанного документа признан инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, то есть без необходимости повторного освидетельствования в последующем; - распоряжение УПФР в <адрес> № о прекращении выплаты пенсии по инвалидности ФИО1; - заявление ФИО1 о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 просит назначить ему ежемесячную денежную выплату как инвалиду от общего заболевания; - решение УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно. - заявление ФИО1 о доставке ежемесячной денежной выплаты, согласно которому ФИО1 просит доставлять выплаты путем зачисления на счет №, открытый в ПАО Сбербанк РФ; - распоряжение УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении ФИО1 выплаты ЕДВ; - заявление ФИО1 в УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запросе выплатного дела из УПФР в <адрес>; - заявление ФИО1 о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 просит доставлять выплаты путем зачисления на счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» РФ; - сопроводительное письмо УПФР в <адрес> о направлении выплатного (пенсионного) дела ФИО1 в УПФР в <адрес> (поступление дела ДД.ММ.ГГГГ.). - решение УПФР в <адрес> №/В от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.; -распоряжение УПФР в г.Шахты №№ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в УПФР в г.Шахты продолжена выплата ЕДВ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.; - распоряжение УПФР в <адрес>, согласно которому ФИО1 приостановлена выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.; - распоряжение УПФР в <адрес>, согласно которому ФИО1 приостановлена выплата ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ.; (т. 1 л.д. 152-177);

-ответом на запрос из МБУЗ «Центральная городская больница» <адрес>, согласно которому ФИО1 направление на прохождение медико-социальной экспертизы в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> не получал. (т. 1 л.д. 19-20);

-ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС) используемой с ДД.ММ.ГГГГ года при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России нет. Проверкой архивов Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлено, что данные освидетельствования ФИО1 на бумажном носителе отсутствуют (т. 1 л.д. 21-24);

-ответом на запрос из УПФР в <адрес> (межрайонное) <адрес>, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, единовременной выплаты и ЕДВ в УПФР в <адрес> на основании установления в Бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по РО» 2 группы инвалидности ФИО1 бессрочно. Выплата пенсии и иных социальных выплат, перечислялись на лицевой счет, открытый в ПАО Сбербанк России №. (т. 1 л.д. 27);

-ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационной системе (ЕАВИИАС) используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России нет. Проверкой архивов медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России установлено, что данные освидетельствования ФИО1 на бумажном носителе отсутствуют. Данные об акте медико-социальной экспертизы бюро № ФИО1 отсутствуют. Сведения о выдачи справки серии МСЭ-2013 № бюро № не предоставлялись. (т. 1 л.д. 31);

-ответом на запрос из УПФР в <адрес>, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным Законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ и с ДД.ММ.ГГГГ. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ. Правовым основанием для установления выплат ФИО1 явилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 №, выданная Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ установлена вторая группа инвалидности. (т. 1 л.д. 34);

-решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 назначена единовременная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №№-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5 000 рублей. (т. 1 л.д. 40);

Суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся доказательства по делу не противоречат друг другу, логически дополняют и подтверждают друг друга. Все эти доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами предусмотренными п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Суд так же учитывает, что подсудимый положительно характеризуется, по месту жительства, вину признал полностью, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении сына инвалида первой группы и жену инвалида третьей группы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет особой социальной опасности для общества и исправление его возможно без изоляции от общества с назначением в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 год.

Контроль за осужденным, возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности:

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-периодически не реже 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ;

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела:

-выплатное (пенсионное) дело ФИО1. - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РО по адресу: <адрес> «б» (т. 1л.д. 178) - возвратить по принадлежности УПФР в <адрес> РО по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья: (подпись) Шахматов А.Л.

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар