Решение № 2-2230/2021 2-2230/2021~М-1726/2021 М-1726/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2230/2021

Дело № 2-2230/2021

24RS0002-01-2021-003318-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Волковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 40 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 12.11.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №714, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО2, было уступлено ООО «ТРАСТ», размер задолженности по состоянию на 12.11.2013 составил 128 156,29 руб., из которых задолженность по основному долгу 96 139,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 32 016,63 руб. В этой связи общество просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 08.08.2012 в сумме 128 156,29 руб., расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 3 763,13 руб. (л.д. 2-5).

Определением суда от 27.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 48), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в исковом заявлении представитель Общества ФИО3, действующая по доверенности от 05.11.2020 (л.д. 8), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Кириллова (ранее ФИО2) М.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет финансовой возможности оплачивать задолженность по кредитному договору, при этом сумму основного долга и процентов не оспорила.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк», в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 48), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (п. 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2012 года на основании заявления ФИО2 между ОАО «Восточный экспресс банк»» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. на срок до востребования, под 40 % годовых (ПСК 76 % годовых), с льготным периодом до 56 дней. Максимальный размер МОП составляет 13 397 руб. (л.д. 25-26).

ФИО2 переменила фамилию на ФИО4.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) в погашение кредита, состоящего из: 1) 10 процентов от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом; на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); 3) суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. Комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) – 110 руб.; комиссия за прием денежных средств в терминалах ОАО КБ «Восточный» для зачисления на банковские счета физических лиц, открытые в банке – 90 руб.; комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 руб. (+ комиссия стороннего банка); комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и ПВН ОАО КБ «Восточный», НКО «ОРС» и сторонних банков – 3,5 % мин. 135 руб.; пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт) (%) – 50 %; меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день/штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 3%/490 руб. (л.д. 25).

Организационно-правовая форма ОАО «Восточный экспресс банк» изменена на ПАО «Восточный экспресс банк».

Выдача кредита была произведена путем выдачи 09.08.2012 и 18.02.2013 наличных денежных средств, а также при оплате комиссий, что отражено в выписке по счету (л.д. 27).

Согласно выписке по счету ФИО1 по состоянию на 12.11.2013, последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком 19.02.2013, в последующем ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, с февраля 2013 года платежи в счет погашения кредита вносить перестала, иных доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено (л.д. 27-28).

Таким образом, по расчету истца на дату обращения в суд задолженность ФИО1 составила 128 156,29 руб., из которых задолженность по основному долгу 96 139,66 руб. (101 969 руб. выдано – 5 829,66 руб. погашено), задолженность по процентам за пользование кредитом – 32 016,63 руб. (41 847,29 руб. начислено – 9 830,66 руб. погашено). Правильность расчета проверена судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения (л.д. 9).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

12.11.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступке прав (требований) № 714, в соответствии с которым Банк передал ООО «ТРАСТ» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям (л.д. 10-13).

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № 714 от 12.11.2013 ООО «ТРАСТ», истцу передано право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО2, на общую сумму 128 156,29 руб. (л.д. 14).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору в полном объеме после заключения договора об уступке прав ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом, в анкете заявителя указано, что ФИО2 дает согласие на обработку своих персональных данных, а также на передачу персональных данных третьим лицам, в том числе обозначенному ряду коллекторских организаций в целях взыскания задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д. 24).

Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» договора об уступке прав (требований) по кредитному договору сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика ФИО1

Из материалов дела также следует, что по заявлению ООО «ТРАСТ» 10.05.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске мировым судьей судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по спорному кредитному договору. Данный приказ отменен определением мировым судьей судебного участка № 2 в г.Ачинске Красноярского края от 25.02.2021 по заявлению должника (л.д. 44, 45, 46).

По информации МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в ходе исполнения данного судебного приказа с ФИО2 удержания не производились (л.д. 49).

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по кредиту следует взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» в общей сумме 96 139,66 руб. (основной долг) + 32 016,63 руб. (проценты за пользование кредитом) = 128 156,29 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 763,13 руб. (л.д. 6, 7).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 128 156,29 руб. и возврат госпошлины 3 763,13 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму долга по кредитному договору 128 156,29 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 763,13 руб., всего 131 919 (сто тридцать одну тысячу девятьсот девятнадцать) рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Е.А. Ирбеткина