Решение № 2А-13584/2024 2А-3932/2025 2А-3932/2025(2А-13584/2024;)~М-9808/2024 М-9808/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-13584/2024

Дело № 2а-3932/2025 78RS0002-01-2024-019354-55

02 июня 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к судебным приставам-исполнителям Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, Фрост П.Д., ГУФССП по Санкт-Петербургу и, уточнив заявленные требования, просил признать незаконными и отменить постановления: от 01.08.2024 о расчете задолженности по алиментам; от 26.09.2024 о возбуждении исполнительного производства № 712722/24/78002-ИП; от 24.01.2012 о возбуждении исполнительного производства № 1144/12/02/78.

В обоснование требований административный истец указал, что административными ответчиками приняты оспариваемые постановления, которые нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Фрост П.Д. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 названной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Кроме того, статьей 31 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из анализа указанных норм права следует, что основаниями для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, а также признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, могут служить данные, подтверждающие наличие обстоятельств, которые названные выше нормы права связывают с необходимостью отказа в возбуждении исполнительного производства либо нарушением порядка возбуждения исполнительного производства.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 города Старый Оскол Белгородской области от 07.12.2011 по делу № 2-10665/2011 с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 5 035 руб., что соответствует 1,09 МРОТ, начиная с 07.11.2011 и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией, предусмотренной статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (л.д. 210-212).

В связи с поступлением исполнительного листа серии ВС № 013405202 от 09.12.2011, выданного мировым судьей судебного участка № 4 города Старый Оскол Белгородской области на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 города Старый Оскол Белгородской области от 07.12.2011 по делу № 2-10665/2011, 24.01.2012 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 1144/12/02/78 в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступала ФИО4, предмет исполнения – взыскание алиментов в размере 1,09 МРОТ (л.д. 160).

В рамках исполнительного производства № 1144/12/02/78, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу было принято постановление от 19.07.2012, которым копия исполнительного документа направлена по месту работы должника ФИО1 в ПКБ УЗ «Городская поликлиника № 49» (л.д. 161).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 30.10.2015 исполнительное производство № 1144/12/02/78 окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д. 166).

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что оспариваемое ФИО1 постановление от 24.01.2012 о возбуждении исполнительного производства № 1144/12/02/78 требованиям действующего законодательства не противоречит, принято уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушило прав административного истца, как должника по исполнительному производству, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Оспаривая названное постановление, административный истец указывал на то, что копия исполнительного листа в материалах исполнительного производства отсутствует, постановление не содержит подписи судебного пристава-исполнителя, доказательств направления в адрес административного истца названного постановления не представлено.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 24.01.2012, поскольку оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу на момент предъявления исполнительного документа к исполнению не имелось, в настоящее время исполнительное производство № 1144/12/02/78 уничтожено, ввиду истечения срока хранения документов, в материалы дела по запросу суда представлены сохранившиеся копии постановлений (л.д. 182). Кроме того, по запросу суда мировым судьей судебного участка № 4 города Старый Оскол Белгородской области представлена копия судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям части 5 названной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что о постановлении от 24.01.2012 возбуждении исполнительного производства № 1144/12/02/78 административному истцу стало известно, в крайнем случае, при получении 01.10.2024 постановления о расчете задолженности по алиментам, в котором содержалась, в том числе информация о возбуждении 24.01.2012 исполнительного производства, а, следовательно, об оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, с уточненным административным исковым заявлением, в котором были заявлены требования об оспаривании постановления от 24.01.2012, ФИО1 обратился в суд только 14.03.2025, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доводы административного истца о том, что о постановлении судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу от 24.01.2012 ФИО1 стало известно только в ходе рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем срок оспаривания постановления он не пропустил, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, в силу установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств об осведомленности административного истца о наличии исполнительного производства № 1144/12/02/78.

Иные причины пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности наличия таких причин суду не представлены.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Этой же статьей предусмотрена возможность взыскания алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В силу положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В связи с поступлением обращения взыскателя ФИО4 о производстве расчета задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства № 1144/12/02/78 постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 01.08.2024 определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с 01.11.2011 по 02.09.2021 по состоянию на 02.09.2021 в размере 1 186 365 руб. 21 коп. (л.д. 175-179).

При производстве расчета задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу учтены имеющиеся на тот момент в материалах исполнительного производства документы, принято во внимание, что доказательств оплаты алиментов, а также сведений о размере полученного дохода должником ФИО1 не представлено. При этом указано, на основе анализа положений исполнительного документа, что задолженность по алиментам подлежит расчету, исходя из 1,09 МРОТ.

Доказательств, подтверждающих оплату алиментов должником взыскателю за период с 01.11.2011 по 02.09.2021 в размере, большем, чем учтенная в постановлении от 01.08.2024, до даты вынесения судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, так же как и в материалы настоящего дела, административным ответчиком не представлено.

Поскольку ребенок достиг совершеннолетия, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 26.09.2024, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 01.08.2024, было возбуждено исполнительное производство № 712722/24/78002-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступает ФИО4, предмет исполнения: взыскание задолженности по алиментам в размере 1 186 365 руб. 21 коп. (л.д. 118-120).

Оспаривая указанные постановления, полагая необходимым признать их незаконными и отменить, административный истец указывал на то, что постановление от 01.08.2024 вынесено административным ответчиком при отсутствии материалов исполнительного производства, не истребованы сведения о доходах должника, в его адрес оно не направлялось, в свою очередь, постановление от 26.09.2024 вынесено на основании незаконного расчета задолженности, на дату возбуждения исполнительного производства истекло 3 года с момента совершеннолетия ребенка.

Вместе с тем, судом учитывается тот факт, что поименованные в административном исковом заявлении доводы не могут являться основанием для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 01.08.2024 о расчете задолженности по алиментам и от 26.09.2024 о возбуждении исполнительного производства.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, при вынесении постановления от 01.08.2024 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу произведен расчет задолженности по алиментам за предшествующий период исходя из того обстоятельства, что отсутствовали документы, свидетельствующие об оплате алиментов в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу обязан производить расчет в соответствии с тем способом, который указан в судебном акте, что согласуется с нормами действующего законодательства, административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, что не истребование административным ответчиком у него документов, подтверждающих доход и оплату алиментов, препятствовало производству расчета в соответствии с тем способом, который указан в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в данной части.

В соответствии с положениями пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 14 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 26.09.2024 о возбуждении исполнительного производства № 712722/24/78002-ИП требованиям действующего законодательства не противоречит, вынесено на основании неотмененного и не признанного незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушило прав административного истца, как должника по исполнительному производству, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

В данном случае оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу также не имелось.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения о признании действий (бездействия), решений незаконными преследует своей целью восстановление прав административного истца, при этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ча к судебным приставам-исполнителям Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановлений, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года/