Решение № 2-140/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-140/2019

Дело №2-140/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 19 сентября 2019 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре Латкиной Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 151 816руб.82коп., а также возмещения за счет ответчика, понесенных Банком судебных расходов, по уплате государственной пошлины, в размере 4 236руб.34коп. В подтверждение, заявленных исковых требований Банк ссылается на то, что ** между ФИО1 и АО «Банк Русский стандарт» был заключен кредитный договор №, на срок 1826 дней, по ** с процентной ставкой 23 % годовых. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,434,438 ГК РФ, путем совершения действий по принятию предложения «Клиента», содержащегося в заявлении от ** и Условиях предоставления кредитов в банке Русский Стандарт, был заключен указанный кредитный договор №, в соответствии с существенными условиями которого Банк предоставил Клиентку кредит в размере 159 664руб.00коп. Указанная сумма была зачислена Банком на счет №, открытый согласно договору и в этот же день сумма кредита, в размере 136 000руб. была выдана Клиенту «на руки», а часть суммы в размере 23 664руб. была по заявлению заемщика перечислена в страховую компанию в счет оплаты, приобретенной Клиентом услуги по страхованию его рисков в соответствующей страховой компании, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №. Все существенные условия договора, в том числе срок кредита, процентная ставка, размер иных плат и комиссий, взимаемых с Клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования содержались в заявлении-оферте за подписью заемщика от **, Условиях и график платежей по кредиту (содержащем кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), который является составной и неотъемлемой частью Договора кредитования были выданы заемщику (Заявление от **). Заемщик изучил Условия кредитования банка, указав в своем заявлении, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями данного Кредитного договора будут являться: Условия предоставления кредитов в банке «Русский Стандарт», в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифы по кредитам банка «Русский Стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк русский стандарт», с которыми заемщик был ознакомлен и полностью с ними согласен, содержание которых понимал буквально и положения, которых обязался неукоснительно соблюдать, также своей подписью под Заявлением подтвердил получение на руки одной копии Заявления, Условий и Тарифов от **, соответственно таким образом заключил данный спорный кредитный договор.

В соответствии с условиями Договора размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составил 23 % (п.2 Информационного блока Заявления от **). Клиент принял на себя обязательство погашать, предоставленный кредит и начисленные по нему проценты, путем совершения ежемесячных, обязательных, очередных платежей, в размере 4 510руб.00коп., в соответствии с Графиком платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения клиентом денежных средств на специальном счете, а Банк в установленную Графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке. Как утверждает истец клиент нарушал условия Договора кредитования, в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущен пропуск очередного платежа. Банк на основании п.п.9.3, 9.6 Условий, абз.2 ч.1 ст.810 ГК РФ, потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив Клиенту Заключительное требование. Сумма, указанная в Заключительном требовании являлась полной суммой задолженности клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном требовании (п.6.8.3 Условий), т.е. не позднее **, задолженность клиента составила 159 159руб.12коп., которая состояла из: суммы основного долга по состоянию на дату формирования Заключительного требования, в размере 142 010руб.21коп., сумму процентов за пользование Кредитом, начисленных на дату оплаты Заключительного требования включительно (за вычетом уплаченных клиентом сумм в погашение кредита), в размере 13 348руб.91коп., суммы плат за пропуск очередного платежа, неустойки, в размере 3 800руб.00коп. Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по кредитному договору не исполнил надлежащим образом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет на день подачи иска 151 816руб.82коп., в том числе: сумма основного долга в размере 134 667руб.91коп., сумма процентов за пользование Кредитом, в размере 13 348руб.91коп., сумма плат за пропуск очередного платежа (неустойки), в размере 3 800руб.00коп. Вследствие неисполнения Клиентом, взятых на себя договорных обязательств, Банк в ** был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ** был вынесен судебный приказ о взыскании с Клиента суммы задолженности, однако ** определением судьи судебный приказ был отменен, в связи с возражениями должника. В связи с чем, Банк просит суд поданный иск удовлетворить, взыскать с ответчика, понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом (соответствующие сведения имеются), согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при чем заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме, что подтверждается представленным ** подробным расчетом задолженности по данному кредитному договору № от **, а также выпиской из лицевого счета заемщика № за период с ** по **, где указано, что ** и ** на расчетный счет заемщика ФИО1 поступали денежные средства на оплату задолженности по данному кредиту, чем заемщик признал свой долг и никак его не оспаривал, в том числе и по мотивам пропуска сроков исковой давности по его истребованию в судебном порядке.

Также Банк дополнительно предоставил суду информацию о том, что действительно ** между АО «Русский Стандарт Страхование» (ранее – ЗАО «Русский стандарт Страхование») и заемщиков ФИО1, ** года рождения, был заключен Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору <***> по программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными). Данный Договор страхования заключен на условиях Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору. Срок действия Договора страхования 60 месяцев, то есть Договор страхования действовал с ** по **. Договор страхования прекратил свое действие, в связи с истечение срока, на который он был заключен. Взаимные обязательства страховщика и Страхователя по Договору страхования <***> от ** исполнены надлежащим образом.

Каких-либо обращений от ФИО1 в АО «Русский Стандарт Страхование» не поступало, то есть за получением страховой премии по поводу какого-либо страхового случая заемщик и ответчик по делу не обращался по причине отсутствии данного страхового случая.

В судебном заседание ответчик ФИО1 подтвердил, что он действительно брал кредит в указанном Банке, платил его один год, далее получил травму и не смог больше платить данный кредит. При обращении в Банк, ему было якобы сказано, что Страховая компания перекроет оставшийся долг по кредиту, однако он сам в банк или страховую компанию по данному поводу не обращался и подтверждающих документов не подавал, то есть бездействовал. Кроме того от ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», в связи с истечением срока исковой давности в полном объеме, при этом заявил, что исковые требования не признает.

Таким образом, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные письменные доказательства, учитывая возражения стороны ответчика на иск, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной ответчика, наличие договорных отношений между сторонами кредитного договора, на это указывают: заявление заемщика ФИО1 от **, выступающая в данном случае в качестве оферты, о предоставлении персонального кредита и пакет документов, составленный при заключении соглашения о потребительском кредитовании, на основании которых, в последствии был заключен кредитный договор № от **, в соответствии с существенными условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику персональный кредит наличными в размере 159 664руб.00коп., под 23% годовых за пользование, предоставленным кредитом, в свою очередь, заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом, что подтверждается графиком возврата кредита по частям и расчетом полной стоимости кредита по кредитному договору, индивидуальными условиями № от ** договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. При чем заемщиком ФИО1 собственноручно указано, что с условиями договора рефинансирования он согласен, и обязуется выполнять его условия, подписано лично, дата подписания **.

Также, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения, заявленных возражений ответчика ФИО1 и отказе в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности, в связи с тем, что ** и ** на расчетный счет заемщика действительно поступали текущие платежи по оплате данного кредитного договора, в связи с чем, срок гашения кредитного договора вновь возобновился.

Ранее кредитные денежные средства были зачислены банком заемщику ФИО1 на его расчетный лицевой счет **, на что прямо указывает, представленный суду кредитный договор и он ими воспользовался в личных целях.

Таким образом, указанный кредитный договор заключен сторонами на основании положений ст.ст.435, 438 ГК Российской Федерации в офертно-акцептной форме, при этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, согласно общему правилу, установленному статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 п.2 ГК Российской Федерации установила последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом гражданин ФИО1, свободно выражая свою волю в порядке ст.421 ГК Российской Федерации о свободе в заключении договора, направил в адрес Банка, указанное заявление-оферту на получение кредита, а в последствии подписал, указанное соглашение на потребительское кредитование, которое Банком было удовлетворено. Он был письменно и в полном объеме, под расписку уведомлен об условиях получения и погашения данного кредита, достоверно знал о возможных неблагоприятных последствиях неисполнения данного обязательства в натуре в случае невозврата долга.

Что же касается суммы, подлежащей взысканию с ответчика, то суд определяет её на день подачи иска и в размере указанном в исковом заявлении Банка, то есть в пределах размера заявленных исковых требований. При этом, расчет суммы взыскания выглядит следующим образом: общая сумма задолженности по данному кредиту составляет 151 816руб.82коп., в которую входят: сумма основного долга, в общем размере 134 667руб.91коп., сумма процентов за пользование кредитом, в общем размере 13 348руб.91коп., сумма плат за пропуск очередного платежа (неустойки) в общем размере 3 800руб.00коп.

В соответствии со ст.330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки по данному иску в виде штрафа за просрочку платежей в размере 3 800руб.00коп. по основному долгу и за просрочку уплаты процентов за пользование, предоставленным кредитом, который не выплачивался около 10 лет без уважительных причин, следует признать суммой соразмерной степени и последствиям допущенных нарушений денежного обязательства (ст.333 ГК Российской Федерации), от чего размер данной неустойки, подлежащей взысканию, не подлежит уменьшению.

Кроме того, со стороны ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, о якобы, пропуске срока исковой давности по данному имущественному требованию, однако, согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

При этом течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

В материалах гражданского дела имеется выписка из лицевого счета заемщика ФИО1 и справка Банка, из которых видно, что заемщик признал задолженность по данному кредитному договору путем внесения двух очередных платежей **, в размере по 3 671руб.15коп. каждый, от чего течение срока исковой давности по данному кредиту прервалось и соответственно, в силу п.2 ст.203 ГК РФ, начало течь заново, от чего срок исковой давности по данному обязательству нельзя считать пропущенным.

Суд относит судебные расходы по данному гражданскому делу на счет ответчика. Указанные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в суд искового заявления имущественного характера.

В соответствии с общим правилом, установленным ст.98 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 236руб.34коп. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки в размере 4 236руб.34коп. по оплате иска государственной пошлиной, на основании ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.811, 819, 820 ГК Российской Федерации и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от **, по состоянию на **, в размере 151 816руб.82коп., в том числе: сумму основного долга, в размере 134 667руб.91коп., сумму процентов за пользование кредитом, в размере 13 348руб.91коп., сумму неустойки за пропуски платежей, в размере 3 800руб.00коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», понесенные судебные расходы, в размере 4 236руб.34коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

Председательствующий С.В. Кирсанов