Решение № 2-1790/2024 2-1790/2024~М-267/2024 М-267/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-1790/2024

дело № 2–1790/2024

50RS0036-01-2024-000370-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2024 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении внешней границы земельного участка, выделе доли земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении внешней границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, ДНТ «Сосновка», <адрес>; выделе 5/12 долей указанного земельного участка; устранении реестровой ошибки относительно границ и площади земельных участков ответчиков ФИО2, ФИО3 путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно площади и границ принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080108:144, 50:13:0080108:145, 50:13:0080108:146.

В обоснование иска указано, что ФИО9 на праве собственности принадлежало 5/12 долей жилого строения № по ул. <адрес>, ДНТ «Сосновка» мкр. Мамонтовка <адрес>. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №–5301/2022, вступившим в законную силу <дата>, произведен раздел жилого <адрес> по ул. <адрес>, ДНТ «Сосновка» мкр. Мамонтовка <адрес>, прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое строение. Постановлением Главы администрации <адрес> № от <дата> за домом № по ул. <адрес>, ДНТ «Сосновка» мкр. Мамонтовка <адрес> закреплен земельный участок площадью 1 578 кв. м, что подтверждается решением мирового судьи 206 судебного участка от <дата> об определении порядка пользования земельным участком. В настоящее время истец ФИО1 решила произвести выдел принадлежащей ей доли земельного участка, для чего обратилась в ООО «Землеустроитель-Топограф». Кадастровым инженером ФИО10 подготовлено заключение, согласно которому ООО «Землеустроитель-Топограф» не имеет возможности подготовить схему границ земельного участка, поскольку на фактические границы земельного участка истца накладываются кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080108:144 (собственники ФИО2, ФИО11 по ? доле в праве). Кроме того, имеют пересечения другие земельные участки (внутри общего домовладения) с кадастровыми номерами 50:13:0080108:145 и 50:13:0080108:146. Все указанные несоответствия являются реестровыми ошибками. Кадастровым инженером рекомендовано обратиться в суд для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080108:144, 50:13:0080108:145, 50:13:0080108:146, а также установления границ и площади участка истца согласно плану фактических границ. Смежными землепользователями являются: ФИО12, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080108:519 по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, мкр. Мамонтовка, ДНТ Сосновка, <адрес>; ФИО4, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080108:519 по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, мкр. Мамонтовка, ДНТ Сосновка, <адрес>; ФИО6, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080108:519 по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, мкр. Мамонтовка, ДНТ Сосновка, <адрес>; ФИО7, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080108:519 по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, мкр. Мамонтовка, ДНТ Сосновка, Мамонтовский пр-д, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена; от её представителя по доверенности ФИО13 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала, просила удовлетворить по варианту №, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 235 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом мнения истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <дата> №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона от <дата> №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от <дата> №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО9 на праве собственности принадлежало 5/12 долей жилого строения № по ул. <адрес>, ДНТ «Сосновка» мкр. Мамонтовка <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №–5301/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли дома и земельного участка произведен раздел жилого <адрес> по ул. <адрес>, ДНТ «Сосновка» мкр. Мамонтовка <адрес>, прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое строение.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от <дата> за домом № по ул. <адрес>, ДНТ «Сосновка» мкр. Мамонтовка <адрес> закреплен земельный участок площадью 1 578 кв.м., что подтверждается решением мирового судьи 206 судебного участка от <дата> по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО11 об определении порядка пользования земельным участком.

Смежными землепользователями являются:

ФИО12, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080108:519 по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, мкр. Мамонтовка, ДНТ Сосновка, <адрес>;

ФИО4, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080108:519 по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, мкр. Мамонтовка, ДНТ Сосновка, <адрес>;

ФИО6, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080108:519 по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, мкр. Мамонтовка, ДНТ Сосновка, <адрес>;

ФИО7, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080108:519 по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, мкр. Мамонтовка, ДНТ Сосновка, Мамонтовский пр-д, <адрес>.

Границы земельных участков смежных землепользователей установлены.

ФИО1 обратилась в ООО «Землеустроитель-Топограф» с целью выдела принадлежащей ей доли земельного участка

Кадастровым инженером ФИО10 в ходе кадастровых работ было подготовлено заключение, согласно которому ООО «Землеустроитель-Топограф» не имеет возможности подготовить схему границ земельного участка, поскольку на фактические границы земельного участка истца накладываются кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080108:144 (собственники ФИО2, Полов А.Г. по ? доле в праве). Кроме того, имеют пересечения другие земельные участки (внутри общего домовладения) с кадастровыми номерами 50:13:0080108:145 и 50:13:0080108:146. Все указанные несоответствия являются реестровыми ошибками. Кадастровым инженером рекомендовано обратиться в суд для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080108:144, 50:13:0080108:145, 50:13:0080108:146, а также установления границ и площади участка истца согласно плану фактических границ.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО14

Из представленного заключения эксперта № следует, что в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, ДНТ «Сосновка», <адрес>, установлено: границы земельного участка частично обозначены объектами искусственного происхождения (забор) (ограждение от точки 15 до точки 16 отсутствует); на земельном участке расположены: основное строение (жилой дом), 5 вспомогательных строений. <адрес> земельного участка <адрес> составила 1 574 кв. м. <адрес> земельного участка ФИО1 составила 723 кв. м. <адрес> земельного участка ФИО15 и ФИО11 составила 815 кв. м. (705 + 110). <адрес> земельного участка ФИО1, ФИО15 и ФИО11 составила 36 кв. м. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080108:144 не соответствуют сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080108:145 не соответствуют сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080108:146 не соответствуют сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка <адрес> не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. В части несоответствий имеются признаки реестровой ошибки. Экспертом разработан 1 вариант устранения данных несоответствий. По варианту № предлагается:

– внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080108:145;

– внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080108:144;

– внести изменения в границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080108:146.

Экспертом разработан 1 вариант установления границ земельного участка истца. По варианту № предлагается:

– установить внешние границы земельного участка <адрес>, площадь земельного участка составит 1 578 кв. м;

– установить границы земельного участка ФИО1, площадь земельного участка составит 717 кв. м.

Данное заключение принято судом как допустимое доказательство по делу и оценено в совокупности с другими доказательствами. Суд считает возможным принять за основу заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, согласуется с материалами дела.

Предложенный вариант установления границ земельного участка не оспаривался заинтересованными лицами, соответствует условиям приведенных выше норм права, соответствуют фактическому пользованию, в связи с чем принимается за основу решения суда.

Как следует из заключения эксперта, имеется один вариант выдела земельного участка истцу, который соответствует фактическому пользованию сторон, не противоречит требованиям закона, в связи с чем принимается судом.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, с учетом отсутствия между сторонами спора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу положений Федерального закона от <дата> №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. (Письмо Минстроя России от <дата> №-ОД).

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от <дата> №–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимо судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении внешней границы земельного участка, выделе доли земельного участка удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080108:145 в соответствии с каталогом координат, выполненных экспертом ФИО14:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

горизонтальное проложение (м)

1

495126.85

2208630.65

1.38

2

495126.23

2208631.88

10.41

3

495121.56

2208641.18

3.58

4

495119.96

2208644.38

0.12

5

495119.91

2208644.49

17.34

6

495112.94

2208660.37

0.14

7

495112.87

2208660.49

0.26

8

495112.64

2208660.36

7.19

29

495113.71

2208653.25

10.72

30

495117.64

2208643.28

4.13

31

495116.94

2208639.21

12.56

23

495122.46

2208627.93

5.16

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080108:144 в соответствии с каталогом координат, выполненных экспертом ФИО14:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

горизонтальное проложение (м)

22

495121.45

2208627.27

13.03

32

495115.90

2208639.06

4.17

33

495116.60

2208643.17

10.55

34

495112.74

2208652.99

7.03

28

495111.69

2208659.94

0.75

27

495111.01

2208659.63

11.81

26

495099.83

2208655.81

0.99

25

495098.90

2208655.46

1.01

24

495098.55

2208656.41

9.61

17

495089.68

2208652.71

19.55

18

495098.12

2208635.08

10.65

19

495102.23

2208625.26

8.06

20

495105.88

2208618.07

10.00

21

495114.54

2208623.08

8.08

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080108:146 в соответствии с каталогом координат, выполненных экспертом ФИО14:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

горизонтальное проложение (м)

22

495121.45

2208627.27

1.21

23

495122.46

2208627.93

12.56

31

495116.94

2208639.21

4.13

30

495117.64

2208643.28

10.72

29

495113.71

2208653.25

7.19

8

495112.64

2208660.36

1.04

28

495111.69

2208659.94

7.03

34

495112.74

2208652.99

10.55

33

495116.60

2208643.17

4.17

32

495115.90

2208639.06

13.03

Установить внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, ДНТ «Сосновка», <адрес>, в соответствии с каталогом координат, выполненных экспертом ФИО14:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

горизонтальное проложение (м)

1

495126.85

2208630.65

1.38

2

495126.23

2208631.88

10.41

3

495121.56

2208641.18

3.58

4

495119.96

2208644.38

0.12

5

495119.91

2208644.49

17.34

6

495112.94

2208660.37

0.14

7

495112.87

2208660.49

0.26

8

495112.64

2208660.36

16.56

9

495105.00

2208675.05

15.91

10

495097.42

2208689.04

18.88

11

495080.85

2208679.99

4.43

12

495076.83

2208678.12

7.34

13

495080.19

2208671.59

9.82

14

495084.53

2208662.78

0.78

15

495084.97

2208662.14

4.82

16

495087.24

2208657.89

5.73

17

495089.68

2208652.71

19.55

18

495098.12

2208635.08

10.65

19

495102.23

2208625.26

8.06

20

495105.88

2208618.07

10.00

21

495114.54

2208623.08

8.08

22

495121.45

2208627.27

1.21

23

495122.46

2208627.93

5.16

Выделить в собственность ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии 4513 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> по району Рязанский <дата>, 5/12 долей земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, ДНТ «Сосновка», <адрес> соответствии с каталогом координат, выполненных экспертом ФИО14:

Условное обозначение точки

Координаты МСК-50

Х

Y

горизонтальное проложение (м)

8

495112.64

2208660.36

16.56

9

495105.00

2208675.05

15.91

10

495097.42

2208689.04

18.88

11

495080.85

2208679.99

4.43

12

495076.83

2208678.12

7.34

13

495080.19

2208671.59

9.82

14

495084.53

2208662.78

0.78

15

495084.97

2208662.14

4.82

16

495087.24

2208657.89

5.73

17

495089.68

2208652.71

9.61

24

495098.55

2208656.41

1.01

25

495098.90

2208655.46

0.99

26

495099.83

2208655.81

11.81

27

495111.01

2208659.63

0.75

28

495111.69

2208659.94

1.04

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участок по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, ДНТ «Сосновка», <адрес> прекратить.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН и ГКН соответствующих сведений.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: