Приговор № 1-246/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-246/2024

УИД:61RS0008-01-2024-001436-81 №1-246/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Нагапетян Г.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Томиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, поднял с земли, путем присвоения найденного, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип-пакет», внутри которого находился полимерный «зип-пакет» с кристаллическим веществом белого цвета массой не менее 0,88 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который он спрятал в левый карман куртки, надетой на ФИО1, и незаконно хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности вблизи <адрес> задержан сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>, после чего в 17 часов 00 минут того же дня доставлен в административное здание ОП № УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 12 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в левом кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружен сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип-пакет», внутри которого находился полимерный «зип-пакет» с кристаллическим веществом белого цвета массой 0,88 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - <данные изъяты> входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, а также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» кристаллическое вещество массой 0,88 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств признал полностью, однако от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Согласно показаниям ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, он ДД.ММ.ГГГГ находился дома, где примерно в 13 часов 00 минут, посредством мобильного телефона марки «Редми» в корпусе черного цвета через сеть «Интернет» заказал наркотическое средство - <данные изъяты>, для личного употребления без цели сбыта. Через некоторое время, на телефон поступили координаты и фото тайника-закладки, который был расположен по адресу: <адрес>. После этого, он направился по указанному в координатах адресу: <адрес>, где примерно в 16 часов 10 минут в траве, он обнаружил сверток изоленты черного цвета. Он сразу подумал, что это наркотическое средство, которое он заказал. Данный сверток он положил в левый карман куртки, надетой на нем, и направился в сторону <адрес> в <адрес>. Находясь около <адрес> в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании. Понимая то, что у него при себе находится наркотическое средство, он начал нервничать. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его представиться. Он представился им, после чего ему был задан вопрос о наличие при нем веществ или предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что он ответил, что имеются. После этого, он был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Находясь в помещении дежурной части ОП № Управления МВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых мужского пола, был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип-пакет», внутри которого находился еще один полимерный «зип-пакет» с кристаллическим веществом белого цвета. Указанный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета был помещен в прозрачный файл, горловина которого была перевязана нитью, края которой были склеены куском белой бумаги с пояснениями и подписями участвующих в досмотре лиц. Также был изъят его мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета. После чего, были сделаны смывы с его пальцев рук и ладоней спиртовой салфеткой, а также образец указанной салфетки, которые были помещены в разные прозрачные файлы и упакованы аналогичным способом. Как он пояснил, в ходе проведения личного досмотра, изъятое вещество является наркотическим средством, которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Какого-либо морального, либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 35-39).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он служит в полку ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с Свидетель №2 на территории <адрес>. Примерно в 16 часов 20 минут при осуществлении охраны общественного порядка с целью пресечения уличных преступлений и административных правонарушений на патрульном автомобиле проезжая по <адрес> в <адрес> около <адрес>, ими был замечен мужчина, который, увидев патрульный автомобиль, изменил направление своего движения, стал заметно нервничать, вести себя подозрительно. В тот момент, было принято решение установить личность данного мужчины. Он совместно с Свидетель №2 подошли к нему, представились, и предъявили служебные удостоверения, потребовав данного мужчину представиться. По поведению и реакции было видно, что тот заметно нервничает. Мужчина представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. На заданный тому вопрос о наличие при том предметов, веществ, запрещенных и изъятых из свободного гражданского оборота, ФИО1 пояснил, что имеет. После чего, ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра того был изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип-пакет», внутри которого находился еще один полимерный «зип-пакет» с кристаллическим веществом белого цвета. Изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество было упаковано в полимерный пакет «Файл», горловина которого была обвязана нитью, концы оклеены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Также были сделаны смывы образцом спиртовой салфетки с обеих пальцев рук ФИО1, которые были упакованы аналогично и направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. Из левого наружного кармана спортивных брюк, надетых на ФИО1 был изъят мобильный телефон фирмы «Редми» в корпусе черного цвета, который был упакован аналогичным способом (л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут при несении службы по осуществлению охраны общественного порядка на патрульном автомобиле на территории <адрес> совместно с Свидетель №1, проезжая мимо адреса: <адрес>, обратили внимание на мужчину, поведение которого вызвало у них подозрение, в связи с чем, было принято решение об установлении его личности. В ходе установления анкетных денных, мужчина представился ФИО1 и сообщил о наличие у того запрещенных веществ. После доставления ФИО1 в ОП № УМВД России по <адрес>, в отношении того оперативным дежурным ОП № УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого кармана спортивной куртки, изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип-пакет», внутри которого находился еще один полимерный «зип-пакет» с кристаллическим веществом белого цвета, также были сделаны смывы спиртовой салфеткой с обеих пальцев рук ФИО1, из левого наружного кармана спортивных брюк, был изъят мобильный телефон фирмы «Редми» в корпусе черного цвета. Все изъятое было упаковано и обирковано (л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперативного дежурного ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, будучи на дежурстве в 17 часов 00 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> сотрудниками ППСП Управления МВД России по <адрес> для административного разбирательства был доставлен мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>, ул. им. Космонавтов, 12, <адрес>. Им в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых мужского пола, а также сотрудника ППСП Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 был проведен личный досмотр ФИО1 Всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. Далее в ходе личного досмотра ФИО1, в левом кармане куртки, надетой на том был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип-пакет», внутри которого находился еще один полимерный «зип-пакет» с кристаллическим веществом белого цвета. Вышеуказанное было помещено в полимерный пакет «Файл», горловина которого была обвязана нитью, концы оклеены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Аналогично был изъят и упакован мобильный телефоны фирмы «Редми» в корпусе черного цвета. Далее, были сделаны смывы с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1 на спиртовую салфетку, которая была помещена в полимерный пакет «Файл», горловина которого была обвязана нитью, концы оклеены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Контрольный образец спиртовой салфетки, был помещен в полимерный пакет «Файл», горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра гр. ФИО1 был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, после ознакомления путем личного прочтения (л.д. 96-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 07 минут он был приглашен для участия в качестве понятого в проведении личного досмотра неизвестного ему мужчины в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Он согласился, вместе с сотрудником полиции прошел в помещение дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, где присутствовал мужчина, у которого со слов сотрудника полиции должен был быть проведен личный досмотр. Указанный мужчина представился как ФИО1. Далее, сотрудник полиции – мужчина, разъяснил присутствующим положения ст. 51 Конституции РФ, всем они были понятны, после чего в ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане черно-желтой куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сверток черной изоленты, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Вышеуказанное было помещено в полимерный пакет «Файл», горловина которого была обвязана нитью, концы оклеены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Также, из левого наружного кармана черных спортивных брюк, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, который был упакован аналогичным способом. Далее, были сделаны смывы с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1 на спиртовую салфетку, которая была помещена в полимерный пакет «Файл», горловина которого была обвязана нитью, концы оклеены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Контрольный образец спиртовой салфетки, был помещен в полимерный пакет «Файл», горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, после ознакомления путем личного прочтения (л.д. 99-101);

- рапортом командира взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, <адрес> ими был остановлен ФИО1, который был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип-пакет», внутри которого находился еще один полимерный «зип-пакет» с кристаллическим веществом белого цвета (л.д. 6)

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 12 минут, согласно которому у ФИО1 из левого кармана спортивной куртки изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип-пакет», внутри которого находился еще один полимерный «зип-пакет» с порошкообразным веществом светлого цвета. (л.д. 8);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кристаллическое вещество белого цвета массой 0,88 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества, остаток составил 0,86 г. (л.д. 22)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кристаллическое вещество белого цвета массой 0,86 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества, остаток составил 0,84 г. (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество массой 0,84 г содержит наркотическое средство <данные изъяты>, салфетка со смывами с левой и правой рук ФИО1, салфетка с контрольным образцом, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренный предмет (наркотическое средство) был признан вещественным доказательством (л.д.57-59, 60-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, модель <данные изъяты>, в памяти которого имеется фотография с координатами места закладки наркотического средства (л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренный предмет был признан вещественным доказательством (л.д. 83-87, 88-89).

В судебном заседании также государственным обвинителем представлены заключение эксперта (л.д.53-55) о том, что на поверхности салфетки со смывами с рук ФИО1 отсутствует наслоение наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, то есть не содержат доказательств об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд исходит из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые поясняли, что ФИО1 ими задержан по подозрению в употреблении наркотических средств. В последствие был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в отношении него был проведен личный досмотр. Данные показания согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, проводившего личный досмотр подсудимого, который был доставлен в отдел полиции, а также свидетеля Свидетель №4, присутствовавшего в ходе проведения личного досмотра и пояснившего об обнаружении в левом кармане спортивной куртки свертка изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный «зип-пакет», внутри которого находился еще один полимерный «зип-пакет» с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме того, обстоятельства приобретения и хранение наркотического средства подтверждались и самим подсудимым.

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого так же подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, подробно изложенными в описательной части приговора.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> По своему психическому состоянию, как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 110-111). При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мамы и бабушки, являющейся пенсионером, данные им до возбуждения уголовного дела объяснения суд расценивает как фактически заявленную явку с повинной, признательные показания с указанием места приобретения наркотического средства и участие при осмотре места происшествия признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО1 подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, с учетом вышеизложенного, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Период административного задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия им наказания в виде обязательных работ из расчета 1 день за 8 часов обязательных работ, с учетом положений ч. 3 ст.72 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства в этой части надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам. Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, модель <данные изъяты> вещественным доказательством не признавался, был осмотрен в ходе дознания, при осмотре установлено наличие сведений имеющих значение, в том числе для выделенного уголовного дела, также постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на него наложен арест и он находится в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, то суд приходит к выводу о сохранении ареста на мобильный телефон до принятия решения по выделенному материалу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ период его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день административного задержания за 8 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD диск – хранить при материалах уголовного дела;

-прозрачный бесцветный полимерный пакет с «замком-фиксатором», в котором находится кристаллическое вещество белого цвета массой 0,84 г, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), пустой прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, к поверхности которого приклеен фрагмент изоляционной ленты черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – хранить до принятия решения по выделенному материалу;

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, на мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, модель <данные изъяты>, imei1: №, imei2: №, путем запрета распоряжаться и пользоваться данным имуществом, наложенный постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до принятия решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко