Приговор № 1-119/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119/18г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Кислицкой А.С., с участием прокуроров: Газихмаева К.А. и ФИО2, защитников – адвокатов: Алиевой Б.Р, представившей ордер № от 19.02.2018г., ФИО3, представившей ордер № от 10.04.2018г., представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Мазанаева Ю.А., представившего ордер № от 28.02.2018г., подсудимой – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 23 ноября 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла» за государственными регистрационными знаками №, следуя со скоростью 50-60 км/ч по <адрес>, проявив преступную небрежность и неосторожность, нарушила требования пунктов 1.4, 1.5 и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которых: п.1.4 гласит, что «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.1.5 гласит, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1 (часть 1 ) гласит, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в районе банкетного зала «Шах» допустила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «Рено Дастер» за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО1, в результате чего последний получил следующие телесные повреждения : закрытый перелом крыши и заднего края вертлужной впадины справа с вывихом головки право бедренной кости; ушиб правого коленного сустава, и как влекущие значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1\3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО4 нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО4 при ознакомлении с материалами дела вместе с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В суде подсудимая ФИО4 полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Об этом же просил защитник ФИО4 - адвокат Алиева Б.Р., представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО7 и Государственный обвинитель ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, при которых ФИО4 заявлено ходатайство, –добровольное и своевременное заявление ее после консультаций с защитником, осознание его характера и последствий соблюдены. Существо предъявленного ФИО4 обвинения ей понятно и она согласна с ним в полном объеме. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд констатирует факт нарушения ФИО4 правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а действия ее квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения ФИО4 преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно без изоляции ее от общества и назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 и ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота Королла» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, возвращенный под сохранную расписку ФИО4, и автомобиль марки «Рено Дастер» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, - подлежат оставлению у последних.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде шести месяцев ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на один год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории МО «город Махачкала»;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла» за государственными регистрационными знаками №, возвращенный под сохранную расписку ФИО4, и автомобиль марки «Рено Дастер» за государственными регистрационными знаками №, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО1, - оставить у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий М.А. Ахмедханов