Решение № 2-2-137/2019 2-2-137/2019~М-2-126/2019 М-2-126/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2-137/2019

Дело №2-2-137/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 30 мая 2019 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе

Председательствующего судьи Живодеровой В.В.

При секретаре Дементьевой И.Ю.,

С участием представителя истца ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Вешкаймский район» об изменении правого статуса жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Вешкаймский район» об изменении правого статуса жилого помещения, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что согласно договору купли-продажи квартиры от 19 марта 1999 года он является собственником трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. Прежние собственники семья К. приобрела данную квартиру в собственность на основании договора на передачу квартир в собственность граждан *** от 25 февраля 1994 года в порядке приватизации. В настоящее время он собрался продать свою квартиру. Из выписки из ЕГРН от 25.03.2019 года он узнал, что дом *** на улице *** в р.п. ..., в котором расположена его квартира, состоит на кадастровом учете как жилой дом и за другими лицами зарегистрировано право общей долевой собственности. То есть один и тот же объект был передан одним лицам как квартира, другим лицам как *** долей дома. То есть в настоящее время за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 зарегистрировано за каждым право собственности в размере *** долей жилого дома, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ***. В ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области ему пояснили о том, что данная ошибка образовалась по вине органов местного самоуправления, не предоставивших в свое время в регистрирующий орган необходимые сведения. Проблема могла бы быть решена путем предоставления в регистрирующий орган письменного соглашения об установлении (определении) долей в общем имуществе, подписанного всеми сособственниками жилого дома № по улице *** в р.п. ***. При отсутствии такого соглашения регистрирующий орган вносить изменения о размере его доли отказывается. Собственники квартиры №4 вышеуказанного дома ФИО7 и ФИО8 отказываются от подписания соглашения с ним и с другими сособственниками принадлежащего им жилого дома об установлении следующего размера их долей: по *** долей у каждого собственника ФИО7 и ФИО8, *** долей у него, учитывая, что он является единственным собственником квартиры № указанного жилого дома. В настоящее время в результате указанных разногласий он не может реализовать свое право по распоряжению принадлежащим ему жильем. Ссылаясь на ст.15, 16 ЖК РФ, ст.244 ГК РФ истец просит изменить правовой статус принадлежащего ему жилого помещения: с квартиры № по адресу: *** на долю в указанном жилом доме, установив ее размер *** долей жилого дома общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №. Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования истца по обстоятельствам, указанным в иске и дополнил, что ответчик не выполнил свою обязанность известить их о необходимости перевода квартиры в долю жилого дома, указал, что в их доме расположены четыре квартиры, из которых две квартиры на первом этаже, 2 квартиры на втором этаже, при этом каждая квартира имеет отдельный вход, квартиры, имеют общий водопровод, канализацию, в доме общие фундамент, крыша, чердак, перекрытия между первым и вторым этажом. Квартиры С-вых и Ф-ных были приватизированы как доли дома, у А-вых в собственности значится квартира №, расположенная в спорном доме. А-вы отказываются от подписания совместного соглашения об определении размера долей жилого дома каждого собственника, желая оставить свое жилое помещение в статусе квартиры, в МФЦ у него не принимают документы для регистрации права собственности на квартиру.

Представитель ответчика муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, письменных отзывов и возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что в ЕГРН имеются сведения об объекте капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, по адресу: ***, внесенные в ЕГРН 12.09.2013 года на основании сведений, поступивших от органа по государственному техническому учету и технической инвентаризации в соответствии с Приказом с Приказом Минэкономразвития от 11.01.2011 года №1 «О сроках и порядке включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости». В отношении вышеуказанного объекта недвижимости в ЕГРН имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 –размер доли каждого по *** долей, дата регистрации -10.03.2002 года. Ссылаясь на ч.2 ст16 ЖК РФ представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО7, ФИО8, ФИО6, в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены, письменных отзывов и возражений суду не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3, не возражала против удовлетворения иска и пояснила, что они с супругом выразили согласие на перевод квартиры истца в долю дома, пояснила, что в 1987 году ее семье «***» предоставил по ордеру квартиру №, расположенную в доме № по ул. *** в р.п. ***. В указанном жилом помещении они проживали до момента приватизации. В договоре приватизации их жилые помещения указаны как доли дома. Право собственности на трехкомнатную квартиру у них с супругом тоже зарегистрировано как на долю жилого дома, то есть по *** долей дома у каждого. Земельный участок у них также находится в долевой собственности. Фактически в их доме четыре квартиры, две квартиры оформлены в собственность как доли дома, Право собственности на квартиру А-вых зарегистрировано в БТИ с ошибками в документах при указании отчества собственников.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2, не возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснил, что у них с супругой зарегистрировано право собственности на долю жилого дома, он сомневается в наличии у А-вых каких-либо документов, подтверждающих право собственности на занимаемое ими жилое помещение. Собственники трех квартир желают сохранить статус жилого помещения как доли дома, как зарегистрировано в ЕГРН.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ФИО4, не возражая против исковых требований истца, пояснил, что в 1989 году ему выделили квартиру № в четырехквартирном доме, расположенном по адресу: ***. при приватизации жилого помещения им в собственность передали не квартиру, а долю дома. Он не видел какой- либо документ, подтверждающий изменение статуса дома.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат, а не отдельных квартир.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Судом установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в доме № по ул. *** в р.п. ***, на основании договора купли- продажи квартиры от 19 марта 1999 года, зарегистрированном в Инзенском филиале УГПТИ за № 05 мая 1999 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 29 мая 2019 года №, за ФИО2 и ФИО3, третьими лицами по данному делу, зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***, у каждого по *** долей.

ФИО4 и ФИО6, третьим лицам по данному делу, по договору № от 25.01.2002 года на передачу жилой площади в собственность граждан, в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переданы в равную долевую собственность *** долей жилого дома с надворными постройками, состоящей из 3-х комнат, общей площадью *** кв. м, дом кирпичный, двухэтажный четырехквартирный, общая площадь всего дома- *** кв.м, расположен по адресу: ***.

Согласно договору № на передачу квартир в собственность граждан от 23.02.1994 года следует, что ФИО7 и ФИО8, передана в собственность в порядке приватизации трехкомнатная квартира №, расположенная в доме № по ул. *** в р.п. ***. Данный договор зарегистрирован в Вешкаймском филиале УГПТИ за № 21 марта 1994 года.

Из материалов инвентарного дела № на дом, расположенный по адресу: ул. ***, следует, что указанный дом был введен в эксплуатацию как двухэтажный четырехквартирный кирпичный дом, что подтверждается актом приема в эксплуатацию государственной приемочной комиссии от 29.06.1998 года, решением исполкома Вешкаймского райсовета №173 от 30.06.1988 года «об утверждении актов государственной приемочной комиссии.

Также из материалов инвентарного дела следует, что дом по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является многоквартирным и не отвечает признаками индивидуального жилого дома.

Наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части, поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок так же характерно для многоквартирного дома.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

В материалах данного гражданского дела и в материалах инвентарного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие изменение статуса всего четырехквартирного дома в индивидуальный жилой дом.

Напротив, из поэтажного плана дома следует, что каждое жилое помещение (квартира), занимаемое отдельной семьей (С-вых, Ф-ных, А-вых и истцом) является полностью изолированным помещением, данные помещения разделены капитальной стеной, каждая квартира имеет самостоятельные вспомогательные помещения, такие как кухня, санузел, что свидетельствует о правильности их статуса -квартиры в многоквартирном доме.

Таким образом, исковые требования ФИО5 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Тот факт, что при приватизации квартир № и № жилые помещения, передаваемые ФИО9 и ФИО10 в порядке приватизации, были оформлены как доли дома, не влекут автоматическое изменение статуса всего четырехквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку истец ФИО5 в рамках избранного способа защиты, не представил суду доказательств нарушения его прав ответчиком, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

Помимо изложенного, следует отметить, что настоящий иск предъявлен истцом к администрации МО «Вешкаймский район» Ульяновской области, в полномочия которой не входит ни государственный кадастровый учет объектов недвижимости, ни изменение вида жилых помещений, ответчик Администрация МО «Вешкаймский район»№ не является собственником помещений, расположенных в спорном доме, то есть требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

Иных исковых требований к другим лицам истцом не заявлено.

С учетом того, что исковые требования к ответчику не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Вешкаймский район» об изменении правого статуса жилого помещения, с квартиры № по адресу: *** на долю в указанном жилом доме, установив размер его доли - *** долей жилого дома общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Майнский районный суд.

Судья Живодерова В.В.

Решение изготовлено 03 июня 2019 года

Судья Живодерова В.В.