Решение № 2А-203/2017 2А-203/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-203/2017

Дело № 2а-203/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи - Себеховой И.В.,

с участием: административного истца – ФИО1,

при секретаре судебного заседания - Гончар В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к миграционному пункту отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноселькупскому району об оспаривании решения об отказе в регистрации по месту постоянного жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к миграционному пункту отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноселькупскому району (далее-МП ОМВД России по Красноселькупскому району) об оспаривании решения об отказе в регистрации по месту постоянного жительства, мотивируя свои требования тем, что с мая 2003 года она состояла фактически в брачных отношениях и проживала с ФИО2 по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры был ФИО4, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №. От совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО11, который зарегистрирован и проживает в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын ФИО5 на основании ст.1142 ГК РФ являлся наследником умершего ФИО2 В соответствии со свидетельством о праве на наследство, ее несовершеннолетнему сыну, как наследнику по закону, перешло имущество умершего в виде 2/3 доли в квартире расположенной по <адрес>. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ее сын является собственником в общей долевой собственности в вышеуказанной квартире, доля в праве 2/3. Она как законный представитель несовершеннолетнего имеет регистрацию по месту пребывания в указанной квартире на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постоянной регистрации на территории РФ она не имеет. На основании Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она утратила права пользования квартирой и была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер. К.Маркса <адрес>. С 2006 года проживала со своей семьей, мужем и сыном в <адрес> по настоящее время проживает там с несовершеннолетним сыном, имеет регистрацию по месту пребывания по данному адресу. Учитывая, что ее сын является несовершеннолетним, она как законный представитель, в данном жилом помещении делала текущий ремонт, более того, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания данного имущества. Иного места жительства на территории Красноселькупского района и на территории РФ, она не имеет, не является собственником иного жилого помещения на всей территории РФ.

В октябре 2017 она обратилась с заявлением в МП ОМВД России по Красноселькупскому району с заявлением о постоянной регистрации ее по месту жительства по адресу: <адрес>, собственником 2/3 доли в квартире является её несовершеннолетний сын и по своему постоянному месту жительства, обосновав заявление тем, что является законным представителем своего несовершеннолетнего сына, членом его семьи, который является собственником 2/3 доли в данной квартире, постоянной регистрации на территории РФ не имеет и представила необходимые документы. Однако, в постоянной регистрации по месту жительства ей в МП ОМВД России по Красноселькупскому району отказали по причине не предоставления свидетельства о доле в праве на квартиру и отсутствии согласия на регистрацию в квартире второго собственника жилого помещения. При отказе не принят во внимание тот факт, что собственником доли в праве общей собственности является ее несовершеннолетний сын и предоставить свое согласие на постоянную регистрацию её в своей доле, как собственник не может в силу своего возраста. Полагает, что отказ миграционного пункта в регистрации ее по постоянному месту жительства является незаконным, нарушающие ее конституционные права на регистрацию по месту жительства. В данном случае, ее регистрация не нарушает права других лиц совместно проживающих с ней, а именно ее несовершеннолетний сын. Кроме того, норма жилой площади имеет значение, поскольку ее сын имеет 2/3 доли в спорной квартире, а она является членом его семьи. Она, как законный представитель своего несовершеннолетнего сына проживает совместно с ним, более того, второй собственник не против ее проживания в данной квартире. Соответственно, наличие постоянной регистрации в спорной квартире является следствием ее проживания со своим несовершеннолетним ребенком, который является собственником 2/3 доли квартиры, однако самостоятельно зарегистрировать ее и предоставить согласие на ее постоянную регистрацию в своей доле как собственник не может в силу несовершеннолетнего возраста. Отсутствие постоянной регистрации нарушает ее право на получение социальных льгот в районах Крайнего Севера, а также иных прав, просит признать незаконным решение МП ОМВД России по Красноселькупскому району об отказе в регистрации ее по месту постоянного жительства в спорной квартире и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 07.12.2017 при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве второго административного ответчика было привлечено юридическое лицо Отделение Министерства внутренних дел России по Красноселькупскому району.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям заявления, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Суду пояснила, что со вторым собственником квартиры у нее связи нет, а поэтому возможности получить согласие на регистрацию по месту жительства не имеется. Однако считает, что у сына большая доля в праве собственности и жилая площадь позволяет зарегистрироваться на его собственности, поэтому отказ миграционного пункта в регистрации ее на доле сына необоснованный.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Красноселькупскому району в лице юрисконсульта ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что поскольку жилое помещение, где истица проживает со своим несовершеннолетним сыном находится в долевой собственности ее сына и третьего лица, членом семьи которого она не является, то в соответствии со ст.246,247 ГК РФ необходимо согласие второго собственника указанной квартиры, таким образом, истице отказано в регистрации по месту жительства обоснованно.

Представитель МП ОМВД России по Красноселькупскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя миграционного пункта.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст.46 Конституции РФ.

На основании ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истица ФИО1 является матерью несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка (л.д.13).

Согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО6 является собственником общей долевой собственности, доля в праве 2/3, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.15).

Как следует из копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д12).

Из объяснения истицы следует, что в октябре 2017 ею было подано заявление в МП ОМВД России по Красноселькупскому району о регистрации ее по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно ответу начальника МП ОМВД России по Красноселькупскому району ФИО7, в соответствии с Правилами регистрации, гражданин РФ должен предоставить документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение. Для участника долевой собственности, в соответствии со ст.247 ГК РФ свидетельство о доле в праве, а для третьих лиц, в соответствии со ст.246 ГК РФ согласие всех участников долевой собственности (л.д.11).

По правилам ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались сами по себе полномочия органов регистрационного учета производить регистрацию граждан по месту жительства и снятие их с регистрационного учета, определенные Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктами 18,33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, что является основанием для осуществления регистрационного учета несовершеннолетних.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, 1 (в ред. от 31.12.2014) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Суд считает заявленные требования не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с вышеуказанной статьей, а также п.26 Административ- ного регламента, предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 (далее - Административный регламент), предъявляются: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме №6; документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов, за исключением случая, предусмотренного п.30 Регламента (в случае регистрации по месту жительства гражданин вправе не предъявлять документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ), если сведения, содержащиеся в соответствующем документе, находятся в распоряжении государственных органов или органов местного самоуправления.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Размер долей указывается в свидетельстве о государственной регистрации права собствен -ности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, для регистрации по месту проживания членов семьи собственника (иных лиц по желанию собственника) требуется согласие других сособственников (участников общей долевой собственности). Если такое согласие отсутствует, органы миграционной службы вправе отказать в регистрации по месту жительства членам семьи собственника.

Судом установлено, что собственником 2/3 доли спорного жилого помещения является несовершеннолетний сын истицы, законным представителем которого она является. Вторым собственником 1/3 доли в указанной квартире является ФИО8 (л.д.22), от которой согласие на регистрацию в жилом помещении истицей в МП ОМВД России по Красноселькупскому району, не предоставлено, а поэтому в регистрации по месту жительства истице отказано обоснованно.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к миграционному пункту Отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноселькупскому району и Отделению внутренних дел Российской Федерации по Красноселькупскому району о признании незаконным решения об отказе в регистрации по месту постоянного жительства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья И.В. Себехова

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2017г.