Решение № 2-821/2018 2-821/2018~М-554/2018 М-554/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-821/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов, уточненные исковые требования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора займа ответчик обязалась начать выплаты с января 2015 года. Однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполняется. Всего ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Таким образом, всего ФИО2 возвращено <данные изъяты>, и остаток долга составил <данные изъяты>. В дальнейшем ответчик деньги не возвращала и на просьбу истца возвратить долг ответила отказом, мотивируя тем, что у неё отсутствует на это возможность. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заемщиком денежные средства не выплачивались им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлялась претензия, согласно которой он требовал возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, а так же согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно произведенному расчету проценты на сумму займа на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> Таким образом, общая сумма, подлежащая возврату, составляет <данные изъяты> В связи с изложенным и на основании статьи 810 ГК РФ предложил ФИО3 в течение 30 дней со дня получения настоящей претензии добровольно погасить долг ФИО2 в сумме <данные изъяты> Уведомил, что в случае отказа добровольного погашения долга в указанный срок в интересах ФИО2 будет направлено исковое заявление о взыскании долга в судебном порядке.

Однако, ФИО3 требования, указанные в Претензии в установленный срок не выполнила, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.

За оказание юридической помощи по подготовке, предъявлении искового заявления истцом уплачено по договору <данные изъяты>.

Уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как денежные средства были взяты не в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ и не та сумма, которую ФИО2 указала в иске. В ДД.ММ.ГГГГ взяла у ФИО2 <данные изъяты>, а потом в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Второй займ, не на свои нужды, а для знакомой <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам оставалась <данные изъяты>: <данные изъяты> по её долгу и <данные изъяты> по долгу знакомой ФИО1, но ФИО1 тоже свой долг ФИО2 вернула. В ДД.ММ.ГГГГ продала свой автомобиль и все проценты истцу выплатила, а основную сумму долга вернула еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признают, так как долг ФИО3 ФИО2 возвратила.

Далее от представителя ФИО3 – ФИО6 по телефону поступило сообщение, что в судебные заседания они являться не будут, просил рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

При этом, доводы ФИО3 о том, что денежные средства были взяты не в 2014 году, а в 2012 году и в другой сумме, и не на собственные нужды, судом быть приняты во внимание и положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований быть не могут, в силу следующего.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с положениями п. 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании ФИО3, несмотря на определение данного обстоятельства (в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК) судом как обстоятельства имеющего значение для дела (с возложением обязанности доказывания данного обстоятельства на ответчика) не представила суду доказательств заключения договора займа в другое врем и на других условиях.

То есть суду ФИО3 не представлены доказательства, подтверждающие, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> ей не передавала.

При этом, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя положения представленной в материалы дела расписки, составленной собственноручно ответчиком ФИО3, расписка, содержащая фразу «взяла у ФИО7 <данные изъяты> в долг. Обязуюсь начать выплату с ДД.ММ.ГГГГ», свидетельствует о том, что ФИО3 получила от ФИО7 денежные средства и приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму.

Данные обстоятельства подтверждаются и записями, наличествующими в тетради займодавца о том, что имеется долг 210 тыс + %, с марта месяца начнет выплаты.

Таким образом, суд считает, что представленная истцом ФИО7 расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств по договору займа в размере, указанном в расписке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 свое обязательство по возврату суммы займа выполнила не в полном объеме, а именно возвратила ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании ФИО3, несмотря на определение данного обстоятельства (в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК) судом как обстоятельства имеющего значение для дела (с возложением обязанности доказывания данного обстоятельства на ответчика) не представила суду доказательств возврата всей суммы задолженности по договору займа ФИО2

А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд решил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Относительно требований о взыскании с ФИО3 суммы денежных средств в размере <данные изъяты>, в счет процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование займом, предоставленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. При этом ответчик, иного расчета задолженности по процентам за пользование займом не предоставил.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование займом по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Относительно требований о возмещении суммы оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему, ч. 1 ст. 100 ГПК определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер вознаграждения, указанная норма устанавливает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и предоставляет право суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. Размер вознаграждения суд определяет в зависимости от продолжительности и сложности дела, объема фактически проделанной представителем работы, достигнутым по итогам рассмотрения дела результатом.

Определяя размер вознаграждения, суд учитывает, что по делу представитель ФИО2 – ФИО4 участвовал в 3 судебных заседаниях, и учитывая степень сложности дела, характер спора, суд полагает удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 полежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 000 (сто семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, в размере 65003 (шестьдесят пять тысяч три) рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств за уплату государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 5 740 (пять тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>