Постановление № 1-246/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-246/2017

Уголовное дело № 1-246/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 ноября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Т.В.,

при секретаре Скворцовой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Колмановской Е.А.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Казьмина С.Г.,

потерпевшей К.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ............., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., N..., N..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Елецкого городского суда N... находится вышеуказанное уголовное дело. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 20 мнут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения №*** по N..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного на его территории, открыл его незапертые ворота, после чего проник внутрь гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «Аист» стоимостью 2066 рублей и велосипед марки «Десна» стоимостью 1405 рублей, на общую сумму 3471 рубль, принадлежащие К.Е.В.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил К.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 3471 рубль.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая К.Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон и заключением медиативного соглашения. В обоснование своего ходатайства потерпевшая указала, что ФИО1 причиненный ей вред возместил, возвратив похищенные велосипеды марок «Десна» и «Аист», выполнив условия медиативного соглашения, она с ним примирилась и не имеет претензий.

Подсудимый ФИО1 просил суд прекратить в отношении него уголовное преследование, поскольку он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, извинился перед нею.

Подсудимому ФИО1 и потерпевшей К.Е.В. судом разъяснены: основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшею К.Е.В., защитника ФИО7, просивших прекратить уголовное преследование по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а также государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, ранее не судим, подсудимым выполнены условия медиативного соглашения, а также то, что стороны примирились, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей К.Е.В., прекращает уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и освобождает его по данной статье от уголовной ответственности.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного преследования, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей – в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности по данной статье, чем удовлетворить ходатайство потерпевшей К.Е.В.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- велосипед «Десна» и велосипед «Аист», переданные на хранение К.Е.В.– возвратить ей как законному владельцу;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд N... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В Клокова