Решение № 2-324/2024 2-324/2024~М-334/2024 М-334/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-324/2024

УИД: 66RS0040-01-2024-000608-65

Дело № 2-324/2024

Мотивированное
решение изготовлено 29.07.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 29 июля 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя, обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании убытков, мотивируя тем, <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль марки .... Ответчиком ранее был заключен кредитный договор с банком на приобретение спорного автомобиля, который находился в залоге у банка. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к новому собственнику транспортного средства. Решением Троицкого районного суда Челябинской области от 31.08.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 26.11.2021 г. решение Троицкого районного суда Челябинской области от 31.08.2021 г. отменено. Обращено взыскание на заложенное имущества в виде автомобиля марки ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 21.12.2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. <дата> между истцом и банком заключен договор об отступном №, в соответствии с которым стороны договорились о полном прекращении обязательств ФИО2, вытекающие из кредитного договора, заключенного между банком и ФИО2 в силу предоставления ФИО1 взамен исполнения обязательств отступного кредитору. Пунктом 1.2. договора № от <дата> стороны согласовали, что отступное полностью погашает требования кредитора в отношении ФИО2 в объеме .... Стоимость имущества, передаваемого по договору об отсутунном определена сторонами на основании проведенной оценки в размере .... Актом приема-передачи имущества к договору об отступном подтверждается исполнение договора сторонами. Истец передал спорное транспортное средство, а банк принял. <дата> судебным приставом-исполнителем снят арест с имущества истца и окончено исполнительное производство №- ИП.

Таким образом, ответчик заключая договор купли-продажи транспортного средства с истцом не исполнил обязанность по передаче истцу транспортного средства свободным от прав третьих лиц, что является существенным нарушением условий договора и влечет возникновение у истца права требовать возмещения убытков, вызванных данными действиями.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 864 510 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.06.2024 в размере 25321 руб. 18 коп., проценты исходя из действующей учетной ставки ЦБ РФ на сумму убытков в размере 864 510 руб. 46 коп. начиная с 28.06.2024 по день фактического погашения причиненных убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 908 руб., по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании подержал доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по адресу его места регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 460 ГК РФ применительно к отношениям, возникающим из договора купли-продажи, установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные п. 1 ст. 460 ГК РФ применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания лежит на лицах, участвующих в деле. Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки ..., согласно которому в собственность истца был передан названный автомобиль. Стоимость автомобиля по договору была определена в ... руб. В договоре указано на то, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом не состоит.

Также установлено, что между ПАО "Плюс Банк" (в настоящее время ПАО «Квант Мобайл Банк») <дата> был заключен кредитный договор № с ФИО2 на предоставление кредита в размере ...., в обеспечение исполнения кредитного договора ФИО2 передал в залог автомобиль марки ....

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Качканарский», собственником указанного автомобиля с <дата> является ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 условий кредитного договора, ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд к ФИО1 об обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Троицкого районного суда Челябинской области от 31.08.2021 г. в удовлетворении исковых требований ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 об обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., отказано.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 26.11.2021 г. решение Троицкого районного суда Челябинской области от 31.08.2021 г. отменено. Обращено взыскание на заложенное имущества в виде автомобиля автомобиль марки ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности перед ПАО «Квант Мобайл Банк» по кредитному договору № от <дата>, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» государственная пошлина в размере 9000 руб.

Определением Троицкого районного суда Челябинской области от 21.09.2023 года произведена замена взыскателя по решению Троицкого районного суда Челябинской области от 31.08.2021 года по гражданскому делу № по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 об обращения взыскания на заложенное имущество, с ПАО «Квант Мобайл Банк» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

21.12.2023 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ...

22.04.2024 года между истцом ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор об отступном №, в соответствии с которым стороны договорились о полном прекращении обязательств ФИО2, вытекающие из кредитного договора № от <дата>, заключенного между кредитором и ФИО2 в силу предоставления ФИО1 взамен исполнения обязательств отступного кредитору.

Пунктами 1.2.-1.3. договора № от <дата> стороны согласовали, что отступное полностью погашает требования кредитора в отношении ФИО2 в объеме .... Стоимость имущества, передаваемого по договору об отступном определена сторонами на основании проведенной оценки в размере ....

Актом приема-передачи имущества от <дата> к договору об отступном № от <дата> подтверждается исполнение договора сторонами. Истец ФИО1 передал спорное транспортное средство, а кредитор принял.

<дата> судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области окончено исполнительное производство №- ИП.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что договор купли-продажи ответчик подписал, согласился со всеми его условиями, в том числе обязался передать автомобиль свободным от прав третьих лиц, в связи с чем, именно он несет ответственность за исполнение обязательств по данному договору, доказательств уведомления покупателя о залоге автомобиля ответчиком суду не представлено, установив факт нарушения ответчиком прав истца, а также, учитывая, что факт нарушения положений п. 1 ст. 460 ГК РФ при продаже истцу автомобиля установлен вступившим в законную силу решением суда, автомобиль выбыл из владения ФИО1 помимо его воли, в нарушение условий договора купли-продажи от 02.10.2019 года, ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи от 02.10.2019 не располагал информацией о наличии обременения в отношении спорного автомобиля, суд руководствуясь статьями 15, 431, 432, 450, 454, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу убытков ответчиком, понесенных в результате изъятия автомобиля.

Проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму ... с момента возникновения этих убытков, то есть с момента передачи автомобиля по акту приема-передачи имущества от 24.04.2024 года к договору об отступном - за период с 24 апреля 2024 года по 27 июня 2024 года и составляют сумму в размере 25 321 руб. 18 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Соответственно, проценты на будущее время подлежат начислению, начиная с 28 июня 2024 года по день фактической уплаты истцу суммы в размере 864 510 рублей 46 копеек исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным документом от 26.06.2024 года на сумму 12 098 руб. 00 коп., оказанных юридических услуг по договору №1/06 от 05.06.2024 года, уплата которых подтверждена платежным документом от 26.06.2024 года на сумму 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 11, 41-43).

Представитель ФИО5 подготовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях в Нижнетуринском городском суде в качестве представителя 30.11.2023 года, 14.12.2024; составил апелляционную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., по мнению суда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности дела, подлежат взысканию с истца частично, в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ... (паспорт серии №), в пользу ФИО1 ... (паспорт серии №) убытки в размере 864510 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот десять) руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2024 года по 27 июня 2024 года в размере 25 321 (двадцать пять тысяч триста двадцать один) руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 12098 (двенадцать тысяч девяносто восемь) руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп..

Взыскатьс ФИО2 ... в пользуФИО1 ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму 864510 рублей 46 копейки за период с 28.06.2024 года по дату фактического исполнения решения суда.

Судья: Е.Н. Лейпи