Решение № 2-1330/2023 2-1330/2023~М-1109/2023 М-1109/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-1330/2023Дело №2-1330/2023 УИД 75RS0003-01-2023-002228-29 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 октября 2023 года г. Чита Железнодорожный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Страмиловой Н.В., при секретаре Соронхоровой И.Э., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ФИО3 о возложении обязанности согласовать схему расположения земельного участка, Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит незавершенный строительством объект – нежилое здание по адресу: г. Чита ..., расположенный на земельном участке по приведенному адресу. Арендатором данного земельного участка является ФИО3 по договору аренды от 05.09.2017 года. 22.03.2022 истец обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о разделе и предоставлении части земельного участка по указанному адресу, на что получил отказ ввиду наличия договора аренды земельного участка. 01.03.2023 года Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился к ФИО3 с просьбой выразить письменное согласие на раздел спорного земельного участка и образования нового земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, принадлежащего истцу. Ответа от ФИО3 не поступило. С учетом приведенного истец просит обязать ответчиков согласовать изготовленную ООО «ГеоПик» и кадастровым инженером С.С.А. схему расположения земельного участка в кадастровым номером ... на кадастровом плане территории, с предложенным вариантом раздела земельного участка общей площадью ... кв.м. на ЗУ1, площадью ... кв.м. и ЗУ2, площадью ... кв.м. с установлением следующих точек координат: ЗУ 1: X У 1 ... ... 2 ... ... 3 ... ... 4 ... ... 5 ... ... 6 ... ... 7 ... ... 8 ... ... 9 ... ... 10 ... ... 11 ... ... 12 ... ... 13 ... ... 1 ... ... ЗУ 2: X У 12 ... ... 11 ... ... 10 ... ... 9 ... ... 14 ... ... 15 ... ... 16 ... ... 17 ... ... 18 ... ... 19 ... ... 20 ... ... 21 ... ... 22 ... ... 23 ... ... 24 ... ... 25 ... ... 26 ... ... 27 ... ... 28 ... ... 12 ... ... Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключить с ФИО2 договор аренды на образуемый земельный участок ЗУ1, площадью 2030 кв.м, в измененных границах в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Установить в пользу ФИО2 право частного постоянного земельного сервитута для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ему объекту недвижимости в границах и конфигурации, изложенных в предложенном варианте ООО «ЗабГеоПиК», в следующих координатах: Обозначение характерных точек границ Координаты, :ЗУ2/чзу1 X У 1 2 3 9 ... ... 14 ... ... 15 ... ... 16 ... ... 17 ... ... 29 ... ... 10 ... ... 9 ... ... Обозначение характерных точек границ Координаты, :3/чзу1 X У 1 2 3 16 ... ... 30 ... ... 31 ... ... 32 ... ... 33 ... ... 34 ... ... 35 ... ... 36 ... ... 37 ... ... 17 ... ... 16 ... ... Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. Ответчики Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли. На основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства при данной явке. Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу. Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ). Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 ЗК РФ. Так, согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ). Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ; не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц. Согласно пунктам 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. Из указанных положений закона следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Кроме того, согласие на перераспределение земельных участков должно исходить от уполномоченных на то органов и лиц, являющихся законными владельцами перераспределяемых земельных участков. Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута. Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости. Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Чита .... Вместе с тем, в ЕГРН на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Забайкальский край город Чита, ..., на котором располагается объект недвижимости истца, ФИО3 зарегистрирован в качестве лица, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. На свое обращение в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Забайкальский край г. Чита ... истец ФИО2 получил ответ о том, что указанный им земельный участок предоставлен на основании договора аренды для размещения и эксплуатации здания производственного назначения с плоскостной открытой автостоянкой, для образования ему земельного участка требуется согласие арендатора земельного участка, к которому Департамент обратился с предложением о выделении части земельного участка под объектом незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности истцу. Ответа на данное предложение от ФИО3 не последовало. Для определения площади и конфигурации образуемого в результате перераспределения земельного участка для обслуживания объекта недвижимости истца, ФИО2 получил заключение ООО «ГеоПик», в котором предложен вариант раздела земельного участка, произведенный кадастровым инженером ФИО4 Ответчики против предложенного истцом варианта перераспределения земельного участка возражений суду не представили, свои варианты возможного раздела земельного участка не привели, а потому суд принимает вариант раздела земельного участка, предложенный истцом на основании заключения кадастрового инженера, оснований не доверять которому у суда не имеется, кроме того не представлено возражений к установлению сервитута. Собственник объекта незавершенного строительства ФИО2 имеет право на доступ к своему объекту и право на земельный участок, расположенный под объектом для его обслуживания. Так, с учетом установленных судом обстоятельств, при исследованных судом письменных доказательствах, приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. Руководствуясь статьями 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО3 согласовать изготовленную ООО «ГеоПик» и кадастровым инженером С.С.А. схему расположения земельного участка в кадастровым номером ... на кадастровом плане территории, с предложенным вариантом раздела земельного участка общей площадью ... кв.м. на ЗУ1, площадью ... кв.м. и ЗУ2, площадью ... кв.м. с установлением следующих точек координат: ЗУ 1: X У 1 ... ... 2 ... ... 3 ... ... 4 ... ... 5 ... ... 6 ... ... 7 ... ... 8 ... ... 9 ... ... 10 ... ... 11 ... ... 12 ... ... 13 ... ... 1 ... ... ЗУ 2: X У 12 ... ... 11 ... ... 10 ... ... 9 ... ... 14 ... ... 15 ... ... 16 ... ... 17 ... ... 18 ... ... 19 ... ... 20 ... ... 21 ... ... 22 ... ... 23 ... ... 24 ... ... 25 ... ... 26 ... ... 27 ... ... 28 ... ... 12 ... ... Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заключить с ФИО2 договор аренды на образуемый земельный участок ЗУ1, площадью ... кв.м. в измененных границах в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Установить в пользу ФИО2 право частного постоянного земельного сервитута для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему ему объекту недвижимости в границах и конфигурации, изложенных в предложенном варианте ООО «ЗабГеоПик» в следующих координатах: Обозначение характерных точек границ Координаты, :ЗУ2/чзу1 X У 1 2 3 9 ... ... 14 ... ... 15 ... ... 16 ... ... 17 ... ... 29 ... ... 10 ... ... 9 ... ... Обозначение характерных точек границ Координаты, :3/чзу1 X У 1 2 3 16 ... ... 30 ... ... 31 ... ... 32 ... ... 33 ... ... 34 ... ... 35 ... ... 36 ... ... 37 ... ... 17 ... ... 16 ... ... Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В Страмилова Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 года Суд:Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Страмилова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:СервитутСудебная практика по применению нормы ст. 274 ГК РФ |
