Решение № 2-235/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2-235-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года с.Кулунда

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.

При секретаре Финько Н.И.

С участием представителя ответчика – адвоката Райсбих Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «АльфаСтрахование « к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса 53 661 руб.50 коп., ссылаясь на то, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем Дансанн Ондо гос.рег.номер №№№№ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Ауди А7 гос.рег.номер №№№№

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису №№№№ и потому истцом было выплачено потерпевшей страховое возмещение в сумме 53 661 руб.50коп. Ответчик ФИО1 с места происшествия скрылся, в связи с чем в силу ст.14 Закона об ОСАГО истец приобрел право регрессного требования к ответственному за причиненные убытки, то есть ответчику. Добровольного возмещения за причиненный ущерб ответчиком не произведено.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по известным суду адресу извещен, почтовая корреспонденция с места регистрации возвращена с истечением срока хранения, по данному адресу не проживает, по иному адресу, имевшемуся в материалах дела /г.Новосибирск/, корреспонденция также не вручена, таким образом его место нахождение судом не было установлено.

Назначенный судом представитель ответчика адвокат Райсбих Л.А. не возражает против удовлетворения требований истца, так как материалами дела подтверждается факт причинения ущерба по вине ответчика, который признан виновным в совершении дорожного происшествия, после которого он скрылся.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что //////// в 19 час.32 мин. ФИО1 управляя автомобилем марки Датсун Ондо гос.рег.номер №№№№ допустил столкновение с автомобилем марки Ауди А7 гос.рег.номер №№№№ под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за невыполнение п.8.12.ПДД РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ////////. мировым судьей первого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Указанное постановление вступило в законную силу и никем не оспорено.

В результате случившегося ДТП автомобилю Ауди А7 гос.рег.номер №№№№ причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля Датсун Ондо гос.рег.номер №№№№ на момент ДТП была застрахована у истца.

Признав случай страховым, страховая компания по заявлению потерпевшего- собственника автомобиля Ауди А7 гос.рег.номер №№№№ 96 ФИО3 произвела ему страховую выплату в размере 53 661руб.50коп., что подтверждается платежным поручением N №№№№ от ////////.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере1809 руб.83 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 53 661руб.50коп. и госпошлину в размере 1809 руб.83коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина