Решение № 2-2674/2023 2-616/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-2674/2023

Дело №2-616/2024

24RS0004-01-2023-001913-62

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забойкальскому краю к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Краснокаменский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что приговором Краснокаменского городского суда от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В результате преступных действий ФИО1 потерпевший ФИО4 находился на лечении в ГАУЗ «Краевая больница №» <дата> по <дата> Оказание медицинской помощи потерпевшему осуществлено за счет средств обязательного медицинского страхования, стоимость лечения ФИО4 составила 64756,25 рублей. Оплата лечения произведена страховой медицинской организацией государственным унитарным предприятием <адрес> «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах». Таким образом, в связи с оказанием медицинской помощи ФИО4 от преступных действий ФИО1 государственным унитарным предприятием <адрес> «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» затрачены федеральные государственные средства в размере 64756,25 рублей, чем Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> причинен материальный ущерб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> денежные средства в сумме 64756 рублей 25 копеек.

Представитель истца помощник прокурора <адрес> Красноярского края ФИО5, в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Представитель третьего лица Государственного унитарного предприятия <адрес> «Государственная страховая медицинская компания «ЗАБАИКАЛМЕДСТРАХ» в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

В силу ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив поданный иск, заслушав помощника прокурора Казаковой, исследовав письменные материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

По смыслу положений § 2 Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение понесенных потерпевшим расходов имеет компенсационный характер, поскольку понесенные расходы имеют определенное целевое назначение - восстановление или улучшение состояния здоровья потерпевшего либо смягчение последствий полученного им увечья, а также создание приемлемых условий существования потерпевшего с учетом тех новых потребностей, которые этим увечьем (или иным повреждением здоровья) вызваны.

С учетом строго целевого характера возмещения понесенных потерпевшим имущественных затрат в связи с повреждением здоровья потерпевшему подлежат возмещению исключительно необходимые расходы, объективная нуждаемость в которых находится в прямой причинной связи с причиненным повреждением здоровья.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон "Об ОМС") расходы, осуществленные в соответствии с настоящим законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.Частью 3 статьи установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств, не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение.

Согласно части 2 статьи 30 «Закона об ОМС», тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

Судом установлено что вступившим в законную силу приговором Краснокаменского городского суда от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ., при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 01 ч. 45 минут до 04 ч. 00 мин. у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему. Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применяя в качестве оружия имеющийся у него в руке нож, ФИО1 умышленно нанес им ФИО4 один удар в область живота, причинив своими действиями телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота справа с повреждением тонкого кишечника и внутриполостным кровотечением, которое по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, являются установленными и не требуют доказывания.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ и п. 11 ч. 7 ст. 34 Закона "Об ОМС", ФОМС вправе предъявлять иск к лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Частью 2 ст. 31 Закона "Об ОМС" определено, что возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом, при этом размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Закона "Об ОМС").

Согласно информации из Фонда обязательного медицинского страхования ФИО4 проходил лечение в ГАУЗ «Краевая больница №» <дата> по <дата>. Оказание медицинской помощи потерпевшему осуществлено за счет средств обязательного медицинского страхования, стоимость лечения ФИО4 составила 64756,25 рублей. Оплата лечения произведена страховой медицинской организацией государственным унитарным предприятием <адрес> «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах».

Следовательно, ФОМС понес расходы на общую сумму 64756,25 рублей на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, которые в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона "Об ОМС" подлежат возмещению за счет ФИО1, виновного в причинении вреда здоровью застрахованного лица.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (ч. 6 ст. 39 Закона "Об ОМС"), и не определяется по фактически понесенным расходам медицинских организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приговором суда установлен умышленный характер действий ФИО1 в связи с чем, отсутствуют основания для уменьшения размера возмещения вреда.

Поскольку в досудебном порядке ФИО1 не возместил расходы на оплату оказанной медицинской помощи (ч. 6 ст. 31 Закона "Об ОМС"), постольку с ФИО1 в пользу ФОМС следует взыскать в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи 64756 рублей 25 копеек.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2142 руб. 69 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес> денежные средства в сумме 64756 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета гос. пошлину в размере 2142 рубля 69 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.С. Волкова