Приговор № 1-159/2018 1-558/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-159/2018

Дело <номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующей судьи Подзолко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес обезличен> – ФИО1

при секретаре судебного заседания Стукал А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Тимер-Булатова Ю.Е., представившего ордер № Н 072119 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <дата обезличена>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, по средствам мобильной связи, в сети интернет у неустановленного лица, заказал наркотическое средство. Далее, произведя оплату заказа и получив на принадлежащий ему мобильный телефон марки «mi», imei: <номер обезличен>, <номер обезличен> сведения в виде СМС-сообщения с адресом и описанием места нахождения наркотического средства, около 18 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь в районе <адрес обезличен>, в лесном массиве, более точное место не установлено, обнаружил сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, обмотанный фрагментом фольги с веществом белого цвета. После чего, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере, ФИО2, для удобства хранения, размотал полимерную липкую ленту черного цвета, извлек полимерный пакет с наркотическим средством, вскрыл его, смешал часть наркотического средства с табаком, засыпав данную смесь во фрагмент сигареты без фильтра с надписью «Донской табак», а остальную часть наркотического средства высыпал в бумажный сверток, после чего поместил все в пачку из-под презервативов с надписью «In Time». Затем, ФИО2 поместил данную пачку с фрагментом сигареты и свертком с наркотическим средством в левый внутренний карман, одетой на нем куртки синего цвета, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство при себе до 22 часов 05 минут <дата обезличена>. Далее, <дата обезличена>, около 22 часов 00 минут у <адрес обезличен>, ФИО2, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, после чего в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут <дата обезличена>, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, сотрудниками полиции, по адресу: <адрес обезличен>, в левом внутреннем кармане, одетой на нем куртки синего цвета была обнаружена и изъята пачка из-под презервативов с надписью «In Time», в которой находилась сигарета с веществом растительного происхождения, смешанным с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,450 г и бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,015 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО2 наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,465 г относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и показал, что <дата обезличена>, примерно в 18 часов 30 минут, он решил приобрести наркотическое средство «соль», для личного потребления, так как ранее никогда данное наркотическое средство не пробовал. С помощью сети интернет он со своего телефона зашел на сайт «M-City», и заказал курительную смесь 0.3г. за 700 рублей, оплату произвел через электронный кошелек «Киви», терминал находился около магазина «МКС» по <адрес обезличен>. После оплаты он получил СМС-сообщение с описанием конкретного места, где спрятано наркотическое средство, откуда он его и забрал. Затем часть наркотического средства он насыпал в сигарету «Донской табак», а остальную часть он засыпал в бумажный сверток. Все это он спрятал во внутренний левый карман куртки. По пути домой, на <адрес обезличен> он споткнулся и ударился ногой, вследствие чего выругался нецензурной бранью. За это сотрудники полиции и сделали ему замечание, однако ему было больно и он не отреагировал на замечания сотрудников полиции. Затем сотрудники полиции пригласили двух понятых, чтобы произвести личный досмотр. На вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли у него запрещенные предметы, он ответил, что нет. В ходе личного досмотра у него была изъята пачка из-под презервативов «In Time», в которой находилось наркотическое средство, он сразу же пояснил, что оно принадлежит ему, и он собирался употребить его. В содеянном раскаивается, решил употребить наркотик, так как мать более тяжелым онкологическим заболеванием.

Вина ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается показаниями как самого подсудимого, данными им в судебном заседании, так и показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании и оглашенных показаний, согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 37), которые он подтвердил в судебном заседании, а некоторые противоречия объяснил прошествием времени следует, что <дата обезличена> около 22 часов, он находился на <адрес обезличен>, где к нему подошел сотрудник полиции, которым было предложено участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 Перед личным досмотром, сотрудниками полиции было предложено ФИО2 выдать запрещенные вещества, если такие у него имелись, на что ФИО2 пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ. Далее сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в левом внутреннем кармане его куртки, сотрудник полиции обнаружили пачку из-под презервативов, внутри пачки находилась сигарета «Донской табак», в сигарете находилось порошкообразное вещество белого цвета и бумажный сверток, внутри которого тоже находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО2 сотрудником полиции был задан вопрос о том, что за вещество находится в сигарете и свертке, на что ФИО2 сообщил, что данное вещество является наркотическим, принадлежит ему и данное наркотическое вещество он хранил при себе для личного употребления.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 34) следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 22 часов 00 минут, в ходе патрулирования <адрес обезличен> с полицейским взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> старшим сержантом полиции ФИО5, около <адрес обезличен>, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, выражавшийся грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия, не отреагировал. Подойдя к данному гражданину, ими было предложено тому представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин представился ФИО2 и предъявил свое водительское удостоверение. Перед составлением в отношении ФИО2 административного протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и прежде чем доставить последнего в ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции». Для этого ими, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО5 предложил ФИО2 добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые у того имеются, на что ФИО2 пояснил, что таковых при нём нет. Затем ФИО5 был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки синего цвета была обнаружена пачка из-под презервативов с надписью «In Time», внутри которой находился фрагмент сигареты без фильтра с надписью «Донской табак», с примесью порошкообразного вещества белого цвета, а также бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО2 был задан вопрос о том, что за вещество в сигарете и свертке, на что ФИО2 сообщил, что данное вещество является наркотическим, принадлежит ему, хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. ФИО2 также пояснил, что заказал данное наркотическое средство с помощью сети интернет через сайт «M-City» и поднял закладку на <адрес обезличен>. Обнаруженная у ФИО2 пачка из-под презервативов с надписью «In Time», с находящимися внутри сигаретой и бумажным свертком, была изъята, упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», где все участвующие лица поставили свои подписи. В процессе досмотра ФИО2 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО2, были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Кроме этого, в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «mi», в корпусе синего цвета, находящийся при ФИО2 Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО2 не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны ФИО2, а также понятых, не поступало.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 35) следует, что он состоит в должности полицейского взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> около 22 часов 00 минут, в ходе патрулирования <адрес обезличен> с инспектором мобильного взвода ОРППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции ФИО4, около <адрес обезличен>, ими был замечен ранее неизвестный гражданин, выражавшийся грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия, не отреагировал. Подойдя к данному гражданину, ими было предложено тому представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Гражданин представился ФИО2 и предъявил свое водительское удостоверение. Перед составлением в отношении ФИО2 административного протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и прежде чем доставить последнего в ОП <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, в целях личной безопасности сотрудников полиции, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ и п. 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции». Для этого ими, были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Он предложил ФИО2 добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые имеются, на что ФИО2 пояснил, что таковых при нём нет. Затем им был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки синего цвета была обнаружена пачка из-под презервативов с надписью «In Time», внутри которой находился фрагмент сигареты без фильтра с надписью «Донской табак», с примесью порошкообразного вещества белого цвета, а также бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО2 был задан вопрос о том, что за вещество в сигарете и свертке, на что ФИО2 сообщил, что данное вещество является наркотическим, принадлежит ему, хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. ФИО2 также пояснил, что заказал данное наркотическое средство с помощью сети интернет через сайт «M-City» и поднял закладку на <адрес обезличен>. Обнаруженная у ФИО2 пачка из-под презервативов с надписью «In Time», с находящимися внутри сигаретой и бумажным свертком, была изъята, упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», где все участвующие лица поставили свои подписи. В процессе досмотра ФИО2 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и сам ФИО2, были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Кроме этого, в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «mi», в корпусе синего цвета, находящийся при ФИО2 Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО2 не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны ФИО2, а также понятых, не поступало.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 36) следует, что <дата обезличена>, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятного для участия при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина, представившегося ФИО2. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому, который также был приглашен для участия в досмотре, были разъяснены их права и обязанности. ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у того имеются, на что вышеуказанный гражданин пояснил, что таковых при нем нет. Затем сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки синего цвета была обнаружена пачка из-под презервативов с надписью «In Time», внутри которой находился фрагмент сигареты без фильтра с надписью «Донской табак», с примесью порошкообразного вещества белого цвета, а также бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО2 сотрудником полиции был задан вопрос о том, что за вещество в сигарете и свертке, на что тот сообщил, что данное вещество является наркотическим, принадлежит тому и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженная у ФИО2 пачка из-под презервативов «In Time», со всем содержимым, указанным выше, была изъята, упакована в прозрачный полимерный пакет, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», где все участвующие лица поставили свои подписи. Также, в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «mi», в корпусе синего цвета, находящийся при ФИО2 Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО2 не оказывалось, жалоб и заявлений со стороны ФИО2 не поступало.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Заключением эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, согласного которого порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,350 г, изъятое <дата обезличена> в ходе проведения личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. (л.д. 40-43).

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрено вещество, представляющее собой измельченные части растений коричневого цвета (табак) с наслоениями вещества белого цвета, изъятое <дата обезличена> у ФИО2, находящееся в полимерном, прозрачном пакете, опечатанном отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>» с подписями понятых и дознавателя. (л.д. 45).

Протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «mi», в корпусе синего цвета, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра от <дата обезличена>. (л.д. 38).

Протоколом личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которого в ходе досмотра ФИО2, проведенного по адресу: <адрес обезличен>, в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки была обнаружена и изъята пачка из-под презервативов с надписью «In Time», внутри которой находился фрагмент сигареты без фильтра с надписью «Донской табак», с примесью порошкообразного вещества белого цвета, а также бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которая помещена со всем содержимым в полимерный пакет, горловина которого обвязана белой нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен>» ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>» с подписями участвующих лиц. (л.д.6).

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> майора полиции ФИО7, зарегистрированный в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что <дата обезличена> в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часов 10 минут, сотрудниками полиции, в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО2, <дата обезличена> года рождения, произведенного около <адрес обезличен>, в левом внутреннем кармане одетой на нем куртки синего цвета, была обнаружена и изъята картонная коробка комбинированной расцветки с надписью «In Time», внутри которой находился бумажный сверток с веществом белого цвета и фрагмент сигареты с надписью «Донской табак», внутри которой находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с примесью порошкообразного вещества белого цвета. Согласно справке об исследовании <номер обезличен> – и от <дата обезличена>, установлено, что вещество растительного происхождения коричневого цвета с примесью порошкообразного вещества белого цвета, общей массой 0,452 г, содержит в своем составе: наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и табак. Представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета массой 0,015 г, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером. (л.д. 3).

Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что <дата обезличена>, он, незаконно приобрел наркотическое средство через сеть интернет для личного употребления и которое было изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра от <дата обезличена>. (л.д. 29).

Справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой: представленное на исследование вещество растительного происхождения коричневого цвета с примесью порошкообразного вещества, общей массой 0,450 г, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон и табак. Вещество белого цвета массой 0,015 г, содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. (л.д. 21-22).

Суд, выслушав подсудимого, свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимыми преступления – хранение наркотического средства в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО2 наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,465 г относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, наличие тяжелого заболевания у его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

В силу ст. 6,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая его молодой трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы, а следовательно постоянного источника дохода, отсутствие иждивенцев, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер суммы штрафа определяется также и с учетом его имущественного положения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения ст. 96 УК РФ, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, изъятое <дата обезличена> у ФИО2, по адресу: г Ставрополь, <адрес обезличен> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «mi», imei: <номер обезличен>, <номер обезличен>, в корпусе синего цвета, с двумя сим – картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС» внутри – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> – по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Подзолко Е.Н.