Решение № 12-54/2017 А12-54/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-54/2017

Дело № А12-54/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица ОМВД России по Ступинскому району № 1191196 от 22.04.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Ступинский городской суд Московской области 17.04.2017 поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица - начальника Малинского отделения полиции ОМВД России по Ступинскому району № 1191196 от 22.04.2017 года, в соответствии с которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, за то, что она 21.03.2017, находясь в общественном месте у д.1 по ул.Дачная в д.Большое Алексеевское Ступинского района Московской области, выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок, выраженный в явном неуважении к обществу.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что указанное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам, в том числе, по дате и месту инкриминируемого административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердила, настаивала на ее удовлетворении, пояснив суду о том, что у нее на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения с соседями по дому, поскольку она возражает против содержания одним из них собак в общем дворе, являющимся общедомовой территорией, в связи с чем обращалась в различные инстанции. Данные неприязненные отношения с соседями породили обращение с их стороны к участковому ФИО2, которым в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, а затем им же вынесено обжалуемое постановление.

Суд, приняв во внимание мнение заявителя, исследовав представленные к жалобе материалы и материалы административного дела в оригинале; выслушав показания свидетеля ФИО2, находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Как следует из представленных к жалобе ФИО1 копий процессуальных документов, которые, как было установлено в судебном заседании, она получила сразу после их составления, 22 апреля 2017 года в 16:10 в д.Большое Алексеевское УУП ФИО3 ОМВД России по Ступинскому району ФИО2 на месте был составлен протокол об административном правонарушении серии АБ № 1191196, в соответствии с содержанием которого ФИО1 21.04.2017, находясь в общественном месте у д.1 по ул.Дачная в д.Большое Алексеевское Ступинского района Московской области, выражается грубой нецензурной бранью в адрес жильцов д.1 ул.Дачная д.Радужная, хулиганит, на замечания никак не реагирует, нарушает общественный порядок, выраженный в явном неуважении к обществу, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В протоколе имеется отметка о том, что указанную копию ФИО1 получила 22.04.2017.

Также ФИО1 представлена копия в виде фотоиллюстрации обжалуемого акта – постановления № 11911960, составленного в 10:30 22.04.2017 начальником ФИО3 ОМВД России по Ступинскому району ФИО4 в отношении ФИО1, которая 21.03.2017, находясь в общественном месте у д.1 по ул.Дачная в д.Большое Алексеевское Ступинского района Московской области, выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок, выраженный в явном неуважении к обществу, за что признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

В копии постановления имеется подпись ФИО1 о ее получении, без указания даты и времени.

По запросу суда ОМВД России по Ступинскому району был представлен в оригинале материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление подвергались корректировке – в указанных процессуальных документах имеются неоговоренные в тексте исправления в виде затёртостей первичного текста с нанесением сверху текста иного содержания: в протоколе внесены изменения в части даты и места его составления, даты совершения инкриминируемого правонарушения и даты получения ФИО1 копии протокола; в постановлении внесены изменения в дате составления постановления, даты и места совершения инкриминируемого правонарушения, внесены дата и время вручения ФИО1 копии постановления.

Как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, из-за поведения ФИО1, которая мешала ему и препятствовала при составлении им протокола об административном правонарушении, он совершил несколько ошибок, но после составления процессуальных документов, выявив эти ошибки, их исправил, а копию документов он выдал ФИО1 до внесения исправлений, забыв исправить в ее копиях допущенные им ошибки.

Таким образом, копии процессуальных документов, являющиеся в силу ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу, и выданные лицу, привлекаемому к административной ответственности, не соответствуют содержащимся в материалах дела оригиналах процессуальных документов, подвергавшимся очевидной корректировке.

В силу ч.1 ст.1.5 и ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства, на которых основан факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, не соответствуют требованиям, установленным ст.26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем представленными материалами вина ФИО1 в совершении правонарушения, образующего состав административного правонарушения ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, не доказана.

В этой связи в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление о привлечении последней к административной ответственности с назначением административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица - начальника Малинского отделения полиции ОМВД России по Ступинскому району ФИО4 № 1191196 от 10.04.2017 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить.

Обжалование настоящего решения производится в порядке, установленном ст.ст.30.14-30.17 КоАП РФ.

Федеральный судья О.И.Ильина