Приговор № 1-139/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-139/2025

№ 1-139/2025

УИД 52RS001-01-2025-000171-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 27 февраля 2025 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего - судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО3, при секретаре судебного заседания Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В октябре [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, точная дата не установлена, у ФИО2 возник умысел на приобретение официального документа - поддельного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортным средством, в целях его дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения поддельного водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования, находясь в своей квартире по адресу: [ Адрес ], нашел в сети «Интернет» объявление по изготовлению и продаже поддельного водительского удостоверения. ФИО2 созвонился с неустановленным лицом по неустановленному номеру телефона, и сообщил о своем намерении приобрести поддельное водительское удостоверение, имея умысел на его дальнейшее использование. Позвонив по указанному в объявлении телефону, ФИО2 договорился с неустановленным лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения за 50000 рублей, а также отправил посредством сети «Интернет» свою фотографию. В ноябре [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, точная дата не установлена, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, находясь во дворе своего дома у подъезда [ Номер ] [ Адрес ], согласно заранее оговоренных условий, оплатил 50000 рублей и получил от неустановленного лица конверт с подложным водительским удостоверением серии [ Номер ] на имя Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Таким образом, ФИО2 незаконно, не проходя обучение, вопреки установленного порядка, приобрел поддельное водительское удостоверение серии [ Номер ] на имя Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, с целью дальнейшего использования при эксплуатации транспортного средства. Незаконно приобретенное поддельное водительское удостоверение серии [ Номер ] на имя Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, ФИО2 в период с ноября [ ДД.ММ.ГГГГ ] года и до [ ДД.ММ.ГГГГ ], с целью дальнейшего использования хранил в своей квартире, расположенной по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 с целью использования поддельного водительского удостоверения серии [ Номер ] на имя Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, незаконно перевозил в автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак [ Номер ] и хранил при себе до 13 час 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 00 минут у [ Адрес ] автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением ФИО2 был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ]. ФИО2, действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, поскольку получено им вопреки установленного порядка, в целях подтверждения права управления транспортным средством, предъявил указанный документ инспекторам ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ]. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] обнаружил в указанном документе признаки подделки и изъял его у ФИО2 Таким образом, ФИО2 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии [ Номер ] на имя Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Согласно заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], бланк водительского удостоверения серия [ Номер ] на имя Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, выполнен не по технологии АО «Гознак. Изображения фоновой сетки, серии, номера, текстов на лицевой стороне бланка водительского удостоверения серия [ Номер ] на имя Свидетель № 2, нанесены способом цветной струйной печати.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 [ ... ]).

Так, согласно оглашенным показаниям допрошенного в качестве подозреваемого ФИО2 (т. [ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] он обучался в автошколе, и, когда закончил обучение, то в отделении ГИБДД получил водительское удостоверение категории «В». [ ДД.ММ.ГГГГ ] он мировым судьей судебного участка Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение он сдал в отделение ГИБДД [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Штраф он оплатил частично. В его собственности имеется автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак [ Номер ], который он приобрел в [ ДД.ММ.ГГГГ ] году за 670000 рублей. Автомобиль он приобретал своей жене [ ФИО 1 ] После смерти последней он вступил в права наследования и в настоящее время данным автомобилем пользуется. Примерно в начале октября [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, точное число он не помнит, до сдачи водительского удостоверения в отделение ГИБДД он решил приобрести водительское удостоверение через сеть «Интернет». Он понимал, что, купив водительское удостоверение через «Интернет», оно будет поддельным. Он знал, что водительское удостоверение выдается только в отделении ГИБДД. Однако, он все равно решил купить водительское удостоверение на свое имя. С помощью своего мобильного телефона в сети «Интернет», он, находясь у себя дома по адресу: [ Адрес ], нашел сайт, название которого он в настоящее время не помнит, где увидел номер телефона, который в настоящее время также не помнит. Он написал по этому номеру, и ему ответили. Он по телефону договорился о том, что за 50000 рублей, ему сделают водительское удостоверение. Они стали общаться через мессенджер [ ... ]», куда он скинул свою фотографию. Его данные для приобретения поддельного водительского удостоверения не потребовались. В тот же день он перевел денежные средства наличными через банковский терминал, номер карты для перевода денежных средств у него не сохранился. Адрес банковского терминала в [ Адрес ] он указать не может, так как в настоящее время не помнит, где именно осуществлял перевод. Связь с продавцом он держал с помощью мобильного телефона через мессенджер [ ... ]», который в настоящее время у него утерян. Они договорились с продавцом о том, что с ним свяжется курьер через несколько дней, то есть, в ноябре [ ДД.ММ.ГГГГ ] года. Через некоторое время, примерно в ноябре [ ДД.ММ.ГГГГ ] года ему на сотовый телефон написал курьер, номер телефона он в настоящее время не помнит, и согласовал с ним встречу в этот же день, то есть, в ноябре [ ДД.ММ.ГГГГ ] года тот должен был подъехать к его подъезду [ Номер ] [ Адрес ]. В назначенное время к подъезду его дома подошел молодой человек славянской внешности, на вид около 40-45 лет, данного молодого человека он не запомнил, описать и опознать его не сможет, который передал конверт с водительским удостоверением. Он взял конверт, после чего молодой человек сразу же ушел. После того как молодой человек ушел, он стал рассматривать водительское удостоверение и увидел, что это водительское удостоверение [ Номер ], в нем указаны не его данные, а данные Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, а также имеется его фотография. Он понимал, что водительское удостоверение поддельное, но с виду оно практически ничем не отличалось от настоящего. Он привез поддельное водительское удостоверение на свое имя домой и хранил его в своих документах в своей квартире по адресу: [ Адрес ]. В период с ноября [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, со дня приобретения поддельного водительского удостоверения, и по [ ДД.ММ.ГГГГ ] он данным водительским удостоверением не пользовался. Сотовый телефон вместе с сим-картой, с которого он выходил в «Интернет», у него примерно в конце декабря [ ДД.ММ.ГГГГ ] года сломался, он его выбросил. Номер сим-карты и оператора он в настоящее время не помнит, так как сим-карта была оформлена не на его имя, на кого именно была оформлена сим-карта, он не помнит. В настоящее время он пользуется другим сотовым телефоном и другой сим-картой. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он взял из дома поддельное водительское удостоверение и вместе с ним около 12 часов 00 минут на своем автомобиле поехал по своим делам. Когда он около 13 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] проезжал у [ Адрес ] его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Сотрудникам ГИБДД он предъявил водительское удостоверение на имя Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, с его фотографией [ Номер ], заведомо зная о том, что оно поддельное. При проверке документов сотрудники полиции пояснили, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки. После чего сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти в служебный кабинет ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], где [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 часов 10 минут у него в присутствии двух понятых мужчин сотрудником полиции было изъято данное водительское удостоверение, о чем был составлен соответствующий протокол. В протоколе расписался он, также расписались понятые и сотрудник ГИБДД. Водительское удостоверение было упаковано в бумажный белый конверт, на конверт нанесена соответствующая запись. На конверте расписался он, сотрудник ГИБДД, понятые. Он изначально знал, что его водительское удостоверение поддельное. Свою вину в том, что предъявил сотрудникам ГИБДД заведомо подложное водительское удостоверение признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, указав, что дата, время, обстоятельства совершения им преступления, указанные в протоколе его допроса, являются верными.

В ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были исследованы следующие доказательства.

Так, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель № 1 (т. [ ... ]), Свидетель № 3 (т. [ ... ]), Свидетель № 4 (т. [ ... ]), Свидетель № 5 (т. [ ... ]), Свидетель № 2 (т. [ ... ]), которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 1 (т. [ ... ]), он работает в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ]. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нёс службу в составе АП [ Номер ] совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] Свидетель № 3 на маршруте патрулирования на территории [ Адрес ] по осуществлению контроля за дорожным движением. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 00 минут у [ Адрес ] ими для проверки документов был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением мужчины, который предъявил водительское удостоверение серии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, поскольку на водительском удостоверении цветовая гамма водительского удостоверения не соответствовала установленному образцу, на водительском удостоверении отсутствовали защитные цветографические схемы. При этом, водитель заметно нервничал, чем вызвал подозрение и для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], где с помощью системы «Папилон» была установлена личность водителя, им оказался ФИО2, зарегистрированный по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут в служебном помещении ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], им у ФИО2 в присутствии двух понятых - Свидетель № 5 и Свидетель № 4, в ходе личного досмотра было изъято водительское удостоверение серии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Им был составлен протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов, в котором ФИО2 засвидетельствовал указанный факт. Перед началом изъятия ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, понятым были разъяснены их права и обязанности. В протоколе личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов расписался ФИО2, понятые и он, как лицо, проводившее личный досмотр. Водительское удостоверение было упаковано в конверт из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью относительно содержимого, конверт опечатан оттиском печати «[ Номер ]. Управление МВД РФ по [ Адрес ]. МВД России». На конверте расписались ФИО2, понятые и он как лицо, проводившее личный досмотр. Затем ФИО2 был передан в отдел дознания для дачи объяснения, а они направились по маршруту патрулирования для дальнейшего несения службы.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 3 (т. 1 [ ... ]), он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ]. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он нёс службу в составе АП [ Номер ] совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] Свидетель № 1 на маршруте патрулирования на территории [ Адрес ] по осуществлению контроля за дорожным движением. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 00 минут у [ Адрес ] ими для проверки документов был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением водителя - мужчины, который предъявил водительское удостоверение серии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, так как на нем цветовая гамма не соответствовала установленному образцу, и отсутствовали защитные цветографические схемы. При этом, водитель заметно нервничал, чем вызвал подозрение и для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], где с помощью системы «Папилон» была установлена личность водителя - ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, зарегистрированный по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут в служебном помещении ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], Свидетель № 1 у ФИО2 в присутствии двух понятых - Свидетель № 5 и Свидетель № 4 в ходе личного досмотра было изъято предъявленное ранее для проверки водительское удостоверение серии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Свидетель № 1 был составлен протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов, в котором ФИО2 засвидетельствовал указанный факт. Перед началом изъятия ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, понятым были разъяснены их права и обязанности. В протоколе личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов расписался ФИО2, понятые и Свидетель № 1, как лицо, проводившее личный досмотр. Водительское удостоверение было упаковано в конверт из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью относительно содержимого, конверт опечатан оттиском печати «[ Номер ]. Управление МВД РФ по [ Адрес ]. МВД России». На конверте расписались ФИО2, понятые и Свидетель № 1 как лицо, проводившее личный досмотр. Затем ФИО2 был передан в отдел дознания для дачи объяснения, а они направились по маршруту патрулирования для дальнейшего несения службы.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 4 (т. [ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 00 минут он проезжал на своем автомобиле [ марка] государственный регистрационный знак [ Номер ] по ул.[ Адрес ]. У [ Адрес ] его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, которое у сотрудников ГИБДД вызвало сомнение в подлинности. Он согласился, прошел в служебный кабинет ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], где на момент его прихода находились: задержанный, неизвестный ему мужчина, который назвался как ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, и второй понятой, также неизвестный ему мужчина. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 00 минут у [ Адрес ] был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак [ Номер ], под управлением ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Также сотрудники ГИБДД пояснили, что ФИО2 для проверки и удостоверения личности предъявил водительское удостоверение на имя Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. В его присутствии в служебном кабинете отдела полиции [ Номер ] по адресу: [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут у ФИО2 сотрудником ГИБДД было изъято водительское удостоверение серия [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Данный документ был упакован в конверт белого цвета, с пояснительной надписью относительно содержимого, опечатан печатью. На конверте расписался сотрудник ГИБДД, он, второй понятой и ФИО2, который претензий к сотрудникам ГИБДД не высказывал, о происхождении изъятого документа ничего не пояснял. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол личного досмотра и изъятия вещей и документов у ФИО2, в котором тот своей подписью засвидетельствовал указанный факт. Он и второй понятой также поставили свои подписи в протоколе.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 5 (т. [ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 00 минут он проезжал на своем автомобиле «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак [ Номер ], по [ Адрес ], когда его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, которое у сотрудников ГИБДД вызвало сомнение в подлинности. Он согласился, прошел в служебный кабинет отдела полиции [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], где на момент его прихода также находились задержанный, неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Затем сотрудник ГИБДД пригласил второго понятого - неизвестного ему мужчину. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 00 минут у [ Адрес ] был остановлен автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Также сотрудники ГИБДД пояснили, что ФИО2 для проверки и удостоверения личности, предъявил водительское удостоверение на имя Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. В его присутствии в служебном кабинете отдела полиции [ Номер ] по адресу: [ Адрес ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут у ФИО2 сотрудником ГИБДД было изъято водительское удостоверение серия [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения категории. Данный документ был упакован в конверт белого цвета, с пояснительной надписью относительно содержимого, опечатан печатью. На конверте расписался сотрудник ГИБДД, он, второй понятой и ФИО2, который претензий к сотрудникам ГИБДД не высказывал, о происхождении изъятого документа ничего не пояснял. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол личного досмотра и изъятия вещей и документов у ФИО2, в котором он своей подписью засвидетельствовал указанный факт. Он и второй понятой также поставили свои подписи в протоколе.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель № 2 (т. [ ... ]), в 19 лет он прошел обучение в автошколе и получил права категория «В». Далее он проходил обучение в течение жизни и открывал категории вождения «А», «В, Е». У него в настоящее время в собственности автомобилей нет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него был автомобиль в собственности в последний раз - «Фольксваген Туарег», по государственному регистрационному знаку помнит только цифры – [ Номер ] буквы номера назвать не может. Данный автомобиль он продал. С тех пор он управляет транспортными средствами, и передвигается на служебных автомобилях, а именно «[ ... ] государственный регистрационный знак [ Номер ], для оформления страховых полисов, на которые предъявление водительского удостоверения лица, допущенного к их управлению не требуется. С [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] он использовал водительское удостоверение серии [ Номер ] на свое имя. Данное водительское удостоверение он никогда не терял. Данное водительское удостоверение он предоставлял в автосалонах: «[ ... ]», [ ... ]» в [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], и в «[ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], для прохождения тест-драйва. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он предоставлял свое водительское удостоверение в ГИБДД на [ Адрес ] для получения международного водительского удостоверения. На Госуслугах он зарегистрирован, но у него учетную запись никогда не взламывали. Примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ] или [ ДД.ММ.ГГГГ ] он стал получать штрафы на портале Госуслуг за нарушения, которые он не совершал в [ Адрес ]. Он обратился в ГИБДД [ Адрес ], которым были выписаны указанные постановления в электронном виде с жалобами на данные постановления. Ему отказали. Он через Госуслуги записался на прием ГИБДД [ Адрес ], на прием принес водительское удостоверение серии [ Номер ] на свое имя и поменял его в связи с подозрением на мошеннические действия с ним и ошибку в базе. Ему взамен выдали водительское удостоверение серии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] сроком действия до [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Но после этой процедуры ему продолжили приходить штрафы за нарушения, которые он не совершал на территории [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он вновь получил уведомление о штрафе. В связи с чем, он обратился в ГИБДД [ Адрес ] и получил там справку о сдаче водительского удостоверения серии [ Номер ] на его имя и о месте его хранения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он написал обращении в ГИБДД, так как заподозрил ошибку в базе, и обратился за разъяснением в ГИБДД как сданные им права, могут быть действующие. Только после этого его старое водительское удостоверение из базы было удалено и взамен появилось новое водительское удостоверение. Однако, все штрафы за нарушения, которые он не совершал, оплачены. Также он обратился в отдел полиции [ Адрес ] с заявлением о возбуждении уголовного дела по подделке его водительского удостоверения и использования его данных третьими лицами. Кроме того, он обратился в суд с жалобой об отмене выставленных на его водительское удостоверение постановлений о привлечении к административной ответственности. В настоящее время по данным фактам разбирательство продолжается. Кто использует поддельные водительские права с его анкетными данными, он не знает, сколько таких людей, он сказать не может.

Кроме того, в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы следующие письменные доказательства.

Рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] Свидетель № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 13 часов 00 минут у [ Адрес ] ФИО2 в ходе проверки его документов предъявил водительское удостоверение серия [ Номер ] на имя Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, имеющее признаки подделки (т. [ ... ]

Протокол личного досмотра задержанного от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] изъято водительское удостоверение серии [ Номер ] на имя Свидетель № 2 (т. [ ... ]).

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ] изъято водительское удостоверение серии [ Номер ] на имя Свидетель № 2 (т. [ ... ]).

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому бланк водительского удостоверения серия [ Номер ] на имя Свидетель № 2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, выполнен не по технологии АО «Гознак». Изображения фоновой сетки, серии, номера, текстов на лицевой стороне бланка водительского удостоверения серия [ Номер ] на имя Свидетель № 2, нанесены способом цветной струйной печати» (т. [ ... ]).

Протокол осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено водительское удостоверение серии [ Номер ] на имя Свидетель № 2 (т. [ ... ]

Протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 указал на [ Адрес ], где он [ ДД.ММ.ГГГГ ] через сеть Интернет заказал поддельное водительское удостоверения (т. [ ... ]).

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Приведенные выше доказательства обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на этом основании суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом, сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину по предъявленному обвинению, подробно рассказав об обстоятельствах преступления.

В тоже время, помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, объективно проанализированных судом, в числе которых, показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, которые получены с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Указанные свидетели дали последовательные, подробные, взаимоподтверждающие показания об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, изобличая его как лицо, совершившее преступление. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что между свидетелями, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, личных счетов, либо неприязненных отношений не было.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу не выявлено. Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому ФИО2 в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, как и причин для самооговора, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу также не установлено.

Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, и, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного действия, обстоятельств совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-[ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временного расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Наркотической зависимостью ФИО2 не страдает.

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки его показаний указал на место совершения преступления, добровольно, последовательно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание ФИО2 своим родственникам физической и материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом также не установлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, а также применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения по назначенному наказанию в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; не выезжать за пределы муниципального образования г.Н.Новгород; не изменять места жительства (пребывания) без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии [ Номер ] на имя Свидетель № 2, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по [ Адрес ], - хранить там же до принятия решения по выделенным материалам в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья А.В. Кобликов