Решение № 2-1424/2020 2-1424/2020(2-7931/2019;)~М-6504/2019 2-7931/2019 М-6504/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1424/2020

Дело № 2-1424/2020 (2-7931/2019;) 24 января 2020 года

78RS0014-01-2019-008792-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Колодкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174537,96 рублей, а также по дату исполнения основного обязательства, неустойки в размере 4357500 рублей, а также по дату фактического исполнения основного обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13816,58 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа от 13 октября 2017 года – квартиру, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что между сторонами существуют заемные обязательства на основании договора займа от 13 октября 2017 года, обеспеченные залогом недвижимого имущества. На основании вступившего в законную силу решения суда от 03.12.2018 по делу № 2-5507/2018 судом был взыскан основной долг в размере 1500000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 79500 рублей, неустойка в размере 517500 рублей, судебные расходы, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафных санкций по договору займа до момента исполнения обязательств по нему стороной заемщика ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещен, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против заявленных исковых требований, указав, что штрафные санкции по договору займа уже взыскивались судом по ранее рассмотренному гражданскому делу, кроме того просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав и оценив доводы участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Как следует из материалов дела, между сторонами существуют заемные обязательства на основании договора займа от 13 октября 2017 года сроком по 14.04.2018, обеспеченные залогом недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Вступившим 15 января 2019 года решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-5507/2018 был взыскан основной долг по указанному договору займа в размере 1500000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79500 рублей в пользу каждого из соистцов, неустойка за период с 15.04.2018 по 22.06.2018 в размере 517500 рублей, судебные расходы, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции истца, которая не оспаривалась ответчиком, указанный долг, в том числе присужденный на основании решения суда, до настоящего времени не погашен, в том числе за счет имущества, на которое обращено взыскание, в настоящее время спорная квартира выставлена на торги в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из текста договора займа следует, что данный договор займа является беспроцентным, в связи с чем истец вправе требовать взыскания процентов за пользование суммой займа, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, которые по общему правилу не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора по существу, отмечая, что задолженность не погашена стороной ответчика до настоящего времени, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 13 октября 2017 года за период, который ранее судом не рассматривался и не разрешался, с 23 июня 2018 года по 24 января 2020 года (на дату принятия настоящего решения) в размере 174537 рублей 96 копеек, которые по общему правилу не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Взыскание указанных процентов с учетом требований истца надлежит определить также за период, начиная с 25 января 2020 года по день фактического исполнения должником обязательств, из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка), исходя из суммы основного долга в размере 1500000 рублей.

Также из вышеуказанного договора (п. 3) следует, что в случае несвоевременного возврата долга заемщик принимает на себя обязательства по уплате неустойки из расчета 0,5% от полученной по договору денежной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 23 июня 2018 года по 24 января 2020 (дата принятия настоящего решения) в размере 4357500 рублей(1500000 рублей х 0,5% х 581 день).

Между тем, учитывая обстоятельства дела, сумму основного долга, период просрочки, суд с учетом принципов разумности и справедливости суд считает, что указанная сумма неустойки должна быть снижена до 500000 рублей.

При этом требование о взыскании указанной неустойки на будущее время удовлетворению не подлежит, учитывая, что к указанной штрафной санкции с учетом обстоятельств дела по заявлению стороны судом в дальнейшем может быть применена норма п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель передал в ипотеку принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1, 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Договором ипотеки заложенную квартиру стороны оценили в 3000000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 3000000 рублей.

Поскольку преюдициальным судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа, а также, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлена, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3000000 рублей, во исполнение настоящих требований о взыскании штрафных санкций по договору займа от 13 октября 2017 года, с целью того, чтобы за счет реализации указанной квартиры, которая до настоящего времени не продана на торгах в рамках исполнительного производства, была погашена задолженность ответчика перед истцом как на основании решения по делу № 2-5507/2018, так и по настоящему делу в рамках сводного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 13816,58 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17343,91 рубля, которая не была доплачена истцом, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 13 октября 2017 года за период с 23 июня 2018 года по 24 января 2020 года в размере 174537 рублей 96 копеек, неустойку за период с 23 июня 2018 года по 24 января 2020 года в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13816 рублей 58 копеек, а всего – 688354 рубля 54 копейки.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 13 октября 2017 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, начиная с 25 января 2020 года по день фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, общей площадью 73 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3000000 (три миллиона) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 17343 рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.