Решение № 2-1882/2023 2-1882/2023~М-464/2023 М-464/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-1882/2023

Дело № 2-1882/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-000551-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Щиголевой Ю.В.

при секретаре Хомяковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО5 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Индустриального района г. Барнаула составлена актовая запись о заключении брака №. Совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ. Брачные отношения с указанного времени фактически прекращены. В браке были рождены двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с истцом. Кроме того, у ФИО4 имеется несовершеннолетняя дочь от первого брака – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает с матерью. Супругами в браке в общую долевую собственность по договору долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, стоимостью согласно справки ООО ПСК «Строительная перспектива» <данные изъяты> руб. Квартира приобреталась с помощью ипотеки в банке ВТБ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., частично погашена средствами материнского капитала (уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский капитал № от ДД.ММ.ГГГГ). В настоящее время ипотечный кредит погашен полностью. Ответчик всячески уклоняется от выделения долей детям. Приобретенная квартира находится в общей совместной собственности ФИО5 и ФИО4 Средства материнского капитала в размере <данные изъяты> руб. предоставлялись по рождению второго ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ был рожден третий ребенок ФИО2 Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Таким образом, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. В настоящее время полагает, что рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. В денежном выражении доля каждого супруга составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты>). В браке также были приобретены два ФИО3: <данные изъяты> черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион стоимостью <данные изъяты> руб.; <данные изъяты>, примерно ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объем двигателя 4,3 л, грузоподъемность 2,2 кг, дизель, грузовик, будка тент, предположительная стоимость <данные изъяты> руб. Исходя из общей стоимости всего имущества <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., доля каждого из супругов составляет <данные изъяты> руб. Полагает, что в собственность ФИО4 подлежит передаче следующее имущество: трехкомнатная квартира по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, предварительной стоимостью <данные изъяты> руб. с учетом долей детей в средствах материнского капитала (<данные изъяты> кв.м.) и проживания с тремя несовершеннолетними детьми, <данные изъяты> руб. В собственность ответчика ФИО5 два автомобиля: <данные изъяты> и <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> руб. Истец доходов не имеет ввиду нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет. В настоящее время мировому судье судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула подано заявление о расторжении брака супругов ФИО20.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, истец уточнила исковые требования, дополнительно указала, что ответчик ФИО5 представил в суд договор дарения денежных средств ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. для приобретения квартиры по адресу: .... по договору долевого участия. ФИО11, являясь отцом ответчика, предоставляя деньги, не мог не знать о приобретении квартиры ФИО5, как главой и отцом семьи для всей семьи и, давая деньги, явно полагал, что квартира приобретается для всех ее членов. Таким образом, квартира приобреталась супругами ФИО21 в общую совместную собственность для проживания всей семьи, то есть приобретенная в период брака, соответственно, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях. Денежные средства для приобретения квартиры и встроенной неотделимой от нее мебели предоставляли также родители ФИО4, что подтверждается допросом в суде мамы истца. Учитывая, что спорная квартира была оформлена самими супругами в общую совместную собственность, и то обстоятельство, что часть денежных средств были предоставлены на покупку квартиры ФИО11, не означает их личным доходом ответчика. Денежные средства, выступающие в качестве дара, являлись совместно нажитым имуществом сторон, поскольку квартиры приобретена в общую совместную собственность для всех членов семьи. Родители истца также посильно участвовали в приобретении как квартиры, так и встроенной неотделимой от квартиры мебели, ремонта квартиры, погашение ипотечного кредита на квартиру происходило из совместно нажитых средств, а также применением средств материнского капитала в размере <данные изъяты> руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), регионального капитала при рождении третьего ребенка (последний платеж по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.). Полагает, что оснований для отступления от равенства долей в общем супружеском имуществе – квартире нет, соответственно, квартира должна быть разделена в равных долях с учетом долей детей при использовании средств материнского капитала. Кроме того, в браке было приобретено: кухонный уголок стоимостью <данные изъяты> руб., ковер овальный синий стоимостью <данные изъяты> руб., ковер овальный серый стоимостью <данные изъяты> руб., дорожка коридорная стоимостью <данные изъяты> руб., качели стоимостью <данные изъяты> руб., диван-кровать 2 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на сумму <данные изъяты> руб. Данное имущество полагает разделить следующим образом: в пользование истца: кухонный уголок стоимостью <данные изъяты> руб., качели стоимостью <данные изъяты> руб., диван-кровать 2 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на сумму <данные изъяты> руб., ковер овальный серый стоимостью <данные изъяты> руб. Стоимость передаваемого имущества истцу составляет <данные изъяты> руб. В пользование ответчика: ковер овальный синий стоимостью <данные изъяты> руб., дорожка коридорная стоимостью <данные изъяты> руб. Стоимость передаваемого имущества ответчику составляет: <данные изъяты> руб. Разница стоимости передаваемого имущества составляет <данные изъяты> руб., так как стоимость передаваемого имущества истцу превышает стоимость передаваемого имущества ответчику на <данные изъяты> руб., последнему полагается компенсация стоимости на сумму превышения.

Таким образом, истец просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО4 и ФИО5 равными; выделить доли в квартире по адресу: .... следующем размере: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты>; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты>; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты>; ФИО4, - <данные изъяты>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <данные изъяты>; в собственность истца ФИО4 передать транспортное средство <данные изъяты> черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> руб.; кухонный уголок стоимостью <данные изъяты> руб., качели стоимостью <данные изъяты> руб., диван-кровать 2 шт. стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на сумму <данные изъяты> руб., ковер овальный серый стоимостью <данные изъяты> руб.; в собственность ФИО5 передать следующее имущество: ковер овальный синий стоимостью <данные изъяты> руб., дорожка коридорная стоимостью <данные изъяты> руб.; компенсировать ФИО5 разницу в стоимости передаваемого совместно нажитого имущества в квартире ФИО4 на сумму <данные изъяты> руб.; компенсировать ФИО4 разницу в стоимости <данные изъяты> доли проданного ответчиком транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, в сумме <данные изъяты> руб.; компенсировать ФИО5 разницу в стоимости <данные изъяты> доли транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, в сумме <данные изъяты> руб.; произвести зачет однородных требований из расчета стоимостей: <данные изъяты> руб. – разница стоимости автомобилей, <данные изъяты> руб. – разница стоимости имущества в квартире, выплатив компенсацию стоимости в пользу ФИО4 в сумме <данные изъяты> руб.

ФИО5 обратился в суд с встречным иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Согласно встречному иску, истец и ответчик в период брака приобрели следующее имущество и долговые обязательства, которые подлежат разделу по правилам СК РФ: трехкомнатная квартира по адресу: .... общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № стоимостью по договору долевого участия с ООО ПСК «Строительная перспектива» <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; кредитное обязательство перед Банком ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Квартира приобреталась за счет следующих денежных средств: личные денежные средства истца в размере <данные изъяты> руб., которые не являются совместно нажитыми в браке истца и ответчика, в связи с тем, что подарены лично истцу его отцом и матерью (сумма подаренных денег <данные изъяты> руб.), которые получили указанную сумму с продажи своей квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: ...., за <данные изъяты> руб.; с помощью ипотеки в Банке ВТБ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Для погашения ипотечного кредита истец и ответчик использовали как общесемейные доходы, так и частичное погашение средствами материнского капитала в размере <данные изъяты> руб. (уведомление о выдаче государственного сертификата на материнский капитал № от ДД.ММ.ГГГГ). В погашение кредита была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб., которая должна быть разделена на <данные изъяты> (количество человек в семье истца: истец, ответчик и <данные изъяты> несовершеннолетних детей): <данные изъяты> руб. / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Так как разница между <данные изъяты> и <данные изъяты>, которая составляет <данные изъяты> руб., является совместной долей истца и ответчика, по <данные изъяты> руб. на каждого (<данные изъяты> / 2 = <данные изъяты>). Таким образом, истцом выплачено: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.; ответчиком выплачено: <данные изъяты> + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.; детьми выплачено (средства материнского капитала): <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>; то есть <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> (стоимость квартиры). Таким образом, с учетом суммы, потраченной на приобретение квартиры, доля ФИО5 составляет <данные изъяты> доли в праве долевой собственности, доля ФИО4 составляет <данные изъяты> доли в праве долевой собственности, доля ФИО1 – <данные изъяты> доли в праве долевой собственности, ФИО6 – <данные изъяты> доли в праве долевой собственности. <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. была приобретена в браке и зарегистрирована на имя ФИО4, которая пользуется указанным автомобилем по настоящее время. Так как ФИО5 в указанном автомобиле не нуждается, раздел указанного ФИО3 технически невозможен, истец полагает, что необходимо оставить автомобиль <данные изъяты> в единоличной собственности ФИО4, выплатив ей компенсацию стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> доли от ее рыночной цены в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. был приобретен в браке и зарегистрирован на имя ФИО5, в настоящее время ФИО5 продал указанный автомобиль, однако ФИО4 имеет право на компенсацию <данные изъяты> доли стоимости указанного автомобиля, которая составляет <данные изъяты> руб. Кредитное обязательство истца и ответчика перед Банком ВТБ на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение ФИО4 автомобиля <данные изъяты>, также является совместным, поскольку денежные средства потрачены на общее имущество. На дату фактического прекращения брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составил <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ указанный остаток ФИО5 погашал самостоятельно из своих личных денежных средств, с учетом полного досрочного погашения указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено в общей сложности <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. процентов, итого: <данные изъяты> руб. Поскольку сумма размере <данные изъяты> руб. выплачена ФИО5 по общему долгу единолично, он имеет право требовать от ФИО4 компенсации <данные изъяты> доли выплаченных денег в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма выплат компенсаций стоимости транспортных средств истца в пользу ответчика и ответчика в пользу истца являются одинаковыми, считает возможным произвести взаимозачет требований.

В уточненном встречном иске, принятом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО5 в период брака для общих семейных нужд пользовался кредитной картой Сбербанк №, потратил ее лимит, остаток задолженности погасил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма в размере <данные изъяты> руб. должна делиться между бывшими супругами по <данные изъяты> доли. Поскольку ФИО5 погасил указанную сумму за свои личные денежные средства, то <данные изъяты> доли от суммы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 2 = <данные изъяты>), составляющая <данные изъяты> руб., должна быть ему компенсирована ФИО4

С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит признать совместно нажитым имуществом и долговыми обязательствами истца и ответчика по <данные изъяты> доле на каждого: трехкомнатную квартиру по адресу: .... общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № стоимостью по договору долевого участия с ООО ПСК «Строительная перспектива» <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; кредитное обязательство перед Банком ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; произвести раздел вышеуказанной трехкомнатной квартиры следующим образом:

прекратить право общей совместной собственности истца и ответчика на квартиру по адресу: ....;

признать за ФИО5 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру; признать за ФИО4 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру; признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долей, за ФИО6 право собственности на <данные изъяты> долей на квартиру; признать за ФИО4 право единоличной собственности автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № стоимостью <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, стоимостью <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию оплаты задолженности по кредитному договору перед Банком ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию оплаты задолженности по кредитной карте № на сумму <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб.; произвести взаимозачет однородных требований о взыскании компенсации, окончательно взыскав в пользу ФИО5 с ФИО4 сумму в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО4 поступило заявление об отказе от иска в части требований о разделе движимого имущества, указанного в п.п. 3 и 4 уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (кухонный уголок стоимостью <данные изъяты> руб., качели стоимостью <данные изъяты> руб., диван-кровать 2 шт. стоимостью <данные изъяты> руб., ковер овальный серый стоимостью <данные изъяты> руб., ковер овальный синий стоимостью <данные изъяты> руб., дорожка коридорная стоимостью <данные изъяты> руб.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО18 на требованиях настаивали с учетом уточнения, возражали против встречного иска. Дополнительно просили учесть права детей при выделении долей, чтобы была возможность приобретения жилья в будущем на денежные средства от этих долей.

Представитель ответчика ФИО19 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал доводы уточненного встречного иска.

Ответчик по встречному иску ФИО6 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, возражала против встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Статьей 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В ст. 37 СК РФ определено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

На основании положений ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу п. 3 ст. 35 СК РФ согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 15-16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО13 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: квартира по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, зарегистрировано право общей совместной собственности супругов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 71-72); автомобиль <данные изъяты> черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Разрешая требования о разделе спорной квартиры, суд приходит к следующему выводу.

Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПСК «Строительная перспектива» и ФИО5, ФИО4, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .... и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в общую совместную собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру строительным №.

Разделом 3 данного договора определено, что цена договора на момент заключения составляет <данные изъяты> руб. (п 3.2). Участник долевого строительства оплачивает застройщику денежные средства, указанные в п. 3.2 за счет собственных и кредитных средств, в следующем порядке: денежные средства в размере <данные изъяты> руб. участник долевого строительства оплачивает за счет собственных средств в кассу застройщика или на расчетный счет в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. участник долевого строительства оплачивает застройщику в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора за счет кредитных средств путем перечисления на расчетный счет застройщика согласно п. 3.8.

В п. 3.8 договора указано, что кредитный источник финансирования: кредит предоставляется ФИО5 Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Барнауле Алтайского края для целей приобретения в собственность объекта путем долевого участия в строительстве дома на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты предоставления кредита под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО5, указанный кредит имеет целевое назначение: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, путем оплаты по договору приобретения. Сумма кредита <данные изъяты> руб. предоставлена на срок <данные изъяты> месяца (п.п. 4.2-4.3 кредитного договора). Разделом 7 кредитного договора предусмотрено, что договором приобретения, на основании которого приобретается объект недвижимости, является договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный правообладателем с одной стороны и заемщиком ФИО5, поручителем ФИО4 с другой стороны. Правообладатель: ООО ПСК «Строительная перспектива» (т. 1 л.д. 30-32).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ПСК «Строительная перспектива», расчет за трехкомнатную квартиру по адресу: .... строительный номер квартиры № произведен в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 25 т.1).

Из текста встречного иска и пояснений представителя ответчика (истца по встречному иску) следует, что денежные средства на первоначальный взнос за спорную квартиру в сумме <данные изъяты> руб., являлись его личными средствами, полученными в дар от своего отца ФИО11

В подтверждение данных доводов ФИО5 представил договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО5, согласно которому ФИО11 (даритель) безвозмездно передает в собственность ФИО5 (одаряемому) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с целью приобретения квартиры по адресу: .... по договору долевого участия путем передачи наличных денежных средств одаряемому (т. 1 л.д. 118).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что осенью <данные изъяты> года он подарил своему сыну ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., вырученные им от продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, данные средства он давал для приобретения сыном квартиры, поскольку хотел помочь лично ему в приобретении жилья.

Указанные показания свидетеля подтверждаются договором купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО11 (продавец) и ФИО14, ФИО15 (покупатель), согласно которому ФИО11 продал покупателям квартиру по адресу: .... по цене <данные изъяты> руб. По условиям договора расчет производится следующим образом: <данные изъяты> руб. оплачивается за счет личных средств покупателя до подписания договора, <данные изъяты> руб. оплачивается за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк», которые будут перечислены на счет продавца ФИО11 после регистрации перехода права собственности (т. 1 л.д. 115-116).

Денежные средства по вышеуказанному договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб. поступили на счет ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 117 т.1). ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была снята ФИО20 со счета (л.д. 117 оборот т.1).

Как следует из пояснений ответчика (истца по встречному иску), а также пояснений свидетеля ФИО11, сумма в размере <данные изъяты> руб. передана ФИО11 своему сыну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наличными средствами, о чем составлен договор дарения.

Согласно выписке по счету ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 внесено на счет <данные изъяты> руб., далее ДД.ММ.ГГГГ зачислены средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены застройщику (л.д. 120-121 т.1, л.д. 26 т.2).

В ходе рассмотрения дела ФИО4 не оспаривала, что первоначальный взнос на квартиру действительно был передан отцом ответчика – ФИО11, однако указала, что деньги передавались для приобретения супругами в общую совместную собственность жилого помещения; оспаривала факт составления договора дарения в 2015 году, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила назначить по делу судебно-техническую экспертизу давности документа. Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения ввиду длительности рассмотрения судебного спора (с ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что договор дарения представлен стороной ответчика в судебном заседании ещё ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца было достаточно времени для оспаривания данного документа, однако о проведении экспертизы заявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд учитывает, что в силу п.1 ст. 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. Поскольку в рассматриваемом случае дарение отцом денежных средств сыну сопровождалось передачей спорной суммы, договор дарения мог быть совершен и без составления письменного договора.

Таким образом, из обстоятельств оплаты стоимости спорной квартиры судом достоверно установлено, что источником приобретения квартиры являлись средства, полученные ФИО5 по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов. Часть стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> руб. оплачена за счет средств ФИО5, полученных в дар от своего отца в связи с продажей последним квартиры, в связи с чем данные средства суд признает личным имуществом ответчика ФИО5

Полученные ФИО5 в дар денежные средства и потраченные на покупку квартиры (в сумме <данные изъяты> руб.) являлись личной собственностью ФИО5, поскольку совместно в период брака с ФИО4 не приобретались и не являлись общим доходом супругов, внесение этих средств для покупки квартиры в период брака не меняет их природы личного имущества супруга ФИО5

Как следует из пояснений представителя ответчика в суде, квартира оформлена в совместную собственность, поскольку таково было условие банка при выдаче ипотечного кредита.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ФИО5 и совместным средствам сторон.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № выданного на основании решения УПФР в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство жилого помещения, расположенного по адресу: ..... При подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО4 и ее супругом ФИО5 представлено нотариально оформленное обязательство об оформлении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в общую собственность супругов ФИО20 и их несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. перечислены на банковские реквизиты филиала № Банка ВТБ 24 (ПАО) (т. 1 л.д. 47-48).

Из обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и ФИО4 обязуются оформить квартиру, находящуюся по адресу: ...., построенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность ФИО5, ФИО4 и детей: ФИО6, ФИО1 (в том числе третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения) (т. 1 л.д. 153).

Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Под государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал понимается именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки (п. 3 абз. 1 ст. 2 Федерального закона №256).

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона №256 лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона №256 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона №256 лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подп. «г» п. 8, подп. «в» п. 9, подп. «в» п. 10, абз. 5 п. 10(2), подп. «д» п. 11, подп. «в» п. 12 и подп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей (п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)).

Таким образом, приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, однако при этом допускается участие в указанных сделках не только средств материнского капитала, но и денежных средств супругов (п. 58 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)).

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона №256 следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Из обстоятельств дела следует, что в настоящее время соглашение об определении размера долей отсутствует, доли ФИО20 в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., не выделены.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона №256, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), определение долей в праве собственности на жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО5 и ФИО4 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а ФИО4 также является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вопреки доводам встречного иска, в силу вышеприведенных норм закона недвижимое имущество должно быть оформлено в долевую собственность супругов и всех детей, имеющихся у ФИО4, в том числе и в отношении ФИО2, родившейся после выдачи сертификата на материнский капитал.

На основании вышеизложенного, суд определяет доли ФИО20 следующим образом:

МК/ кол-во членов семьи = МК 1

МК 1 / стоимость квартиры = доля МК 1, где

МК – материнский капитал, МК1 – материнский капитал на одного члена семьи.

<данные изъяты> руб. – стоимость квартиры,

<данные изъяты> руб. – размер материнского капитала / <данные изъяты> человек = <данные изъяты> руб. (материнский капитал на одного члена семьи).

<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>% (доля одного члена семьи с учетом материнского капитала),

проценты переводим в доли, получается <данные изъяты> (или <данные изъяты>).

Соответственно, размер доли каждого члена семьи ФИО20 в праве собственности на жилое помещение от размера материнского капитала составит <данные изъяты>.

ФИО5 внесены свои личные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты>% от стоимости квартиры (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> руб.).

<данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), то есть <данные изъяты>% (<данные изъяты>) - совместные денежные средства.

У каждого ребенка по <данные изъяты> доли, <данные изъяты> доли * <данные изъяты> ребенка = <данные изъяты> доли у всех детей.

<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты> доли у супругов, то есть по <данные изъяты> у каждого супруга.

Соответственно, у ФИО5 <данные изъяты> доля (<данные изъяты> + <данные изъяты>), у троих детей по <данные изъяты> доли, у ФИО4 <данные изъяты> доли (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = 1).

Таким образом, суд признает за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6 право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: .... следующих долях: за ФИО4 – <данные изъяты> доли, за ФИО5 – <данные изъяты> доли, за ФИО2 – <данные изъяты> доли, за ФИО1 – <данные изъяты> доли, за ФИО6 – <данные изъяты> доли.

Вопреки доводам истца, средства регионального материнского капитала, предоставленные ФИО4 на основании приказа Минсоцзащиты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Алтайского края от 31.08.2011 № 100-ЗС «О материнском (семейном) капитале в Алтайском крае» (размер регионального капитала в 2023 году составляет 80 238 руб.) не использовались для оплаты спорной квартиры, поскольку как следует из ответа Минсоцзащиты Алтайского края на запрос суда за распоряжением средствами регионального материнского капитала ФИО4 не обращалась (л.д. 71 т.2).

Разрешая требования о разделе автомобилей <данные изъяты>, гос.номер №, и <данные изъяты>, гос.номер №, суд пришел к следующему.

Согласно ответу УМВД России по г. Барнаулу автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передаче) другому лицу снят с регистрационного учета, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет на имя ФИО24 (т. 1 л.д. 97-98).

Таким образом, указанные автомобили приобретены в период брака.

Как следует из требований уточненного искового заявления и уточненного встречного искового заявления, стороны не возражали против передачи автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, в собственность ФИО4, поскольку в настоящее время он находится в её пользовании. Вместе с тем, не достигли договоренности о стоимости данного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение судебной оценочной экспертизы, в том числе для определения рыночной стоимости имущества на момент раздела.

Согласно заключению эксперта ООО «Русский Сокол» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ФИО3, рег. знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата продажи) составляет, после округления, <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на дату оценки составляет, после округления, <данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО4, на дату оценки составляет, после округления, <данные изъяты> руб.

Оспаривая заключение эксперта в части определения стоимости автомобиля <данные изъяты>, сторона истца по встречному иску указала, что применение 10% корректировки к стоимости автомобиля из-за повреждения бампера является необоснованной, так как приводит к значительному снижению стоимости транспортного средства Тойота ВИШ. Кроме того, аналоги, которые выбрал эксперт не отвечают требованиям объективности, в частности, аналоги не за <данные изъяты> года, а за <данные изъяты> год, другая часть аналогов находится в архиве на сайте Дром, то есть проверить идентичность параметров не представляется возможным, один из автомобилей-аналогов не имеет ограничения, что также влияет на стоимость в сторону уменьшения цены. Помимо этого, ссылка эксперта, что не имеется возможности проверить техническое состояние автомобилей-аналогов, не соответствует действительности, поскольку есть возможность заказать отчет по каждому автомобилю, приобщить к экспертизе и увидеть, какие ремонтные работы проводились автомобилю, какие были ДТП и повреждения, какие ограничения имеются. На основании изложенного, просил назначить дополнительную экспертизу в части определения стоимости автомобиля <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 суду пояснил, что в отношении автомобиля <данные изъяты> применена корректировка 10%. При осмотре выявлены технические повреждения бампера, в связи с чем применена корректировка, она выравнивает стоимость исследуемого объекта с объектами-аналогами. Рассчитать корректировку можно в твердом выражении, то есть в виде стоимости восстановительных затрат, либо по шкале в процентном соотношении. Это выбор эксперта. Но при расчетном методе результат будет более точный. На момент выборки необходимого автомобиля могло не оказаться. По методике Минюста требуется не менее 5 аналогов, поэтому один из аналогов за <данные изъяты> год. На дату исследования все аналоги без ограничений. Есть реальная цена и цена предложения. На сайте размещена цена предложения, поэтому существует корректировка на торг.

В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО5, с учетом пояснений эксперта, судом назначена по делу дополнительная судебная оценочная экспертиза в части определения рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> с учетом его технического состояния с определением корректировки на техническое состояние расчетным методом.

Согласно заключению эксперта ООО «Русский Сокол» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО4, с учетом его технического состояния с определением корректировки на техническое состояние расчетным методом составляет, после округления, <данные изъяты> руб.

Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорено, являются допустимыми и достоверными доказательствами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Заключения оформлены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мотивированы и основаны на фактических обстоятельствах дела. Квалификация эксперта подтверждена и выводы не вызывают у суда сомнений в правильности. При указанных обстоятельствах заключения эксперта могут быть положены в основу вынесенного судом решения.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательств стоимости спорного имущества заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости автомобиля <данные изъяты> и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости автомобиля <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд передает в собственность ФИО4 транспортное средство <данные изъяты>, гос.номер №, и взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию стоимости <данные изъяты> доли данного автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 2).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО5 после фактического прекращения брачных отношений произведено отчуждение автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Согласно договору купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль продан ФИО5 по цене <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 100).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воли другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. При этом стоимость определяется на момент рассмотрения дела.

Согласно заключению эксперта ООО «Русский сокол» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> руб.

Стороны в суде не оспаривали данную стоимость спорного транспортного средства.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. /2).

Разрешая требования о разделе кредитных обязательств, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, между ФИО5 (заемщиком) и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-147).

Согласно пояснениям сторон кредитный договор заключен с целью приобретения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита, а также, то обстоятельство, что кредитный договор заключен ФИО5 на приобретение совместного автомобиля <данные изъяты> и по инициативе обоих супругов, ФИО4 не оспаривалось.

Определяя обоснованность требований о разделе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возможность возникновения не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен с целью приобретения автомобиля для всей семьи, то и финансовые обязательства ФИО20 подлежат разделу в равных долях.

Из справки, выданной Банком ВТБ (ПАО), следует, что задолженность клиента ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136).

Как следует из уточненного встречного иска, на дату фактического прекращения брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами, остаток задолженности по основному долгу составил <данные изъяты> руб., что также подтверждается графиком погашения кредита и уплаты процентов (т. 1 л.д. 137). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указанный остаток задолженности по основному долгу и проценты за пользование кредитом погашал самостоятельно из своих личных денежных средств. Согласно графику платежей к погашению основного долга <данные изъяты> руб. и процентов <данные изъяты> руб., итого: <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету кредитного договора ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи в общей сложности ДД.ММ.ГГГГ руб. (основной долг и проценты за пользование кредитом) (л.д. 88 т.2).

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / 2), с учетом заявленных встречных требований.

Определяя обоснованность требований о разделе задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк», суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО5 в период брака для общих семейных нужд пользовался кредитной картой Сбербанка №, которая закрыта ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 6). Ответчиком представлена история операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение факта использования денежных средств с кредитной карты на семейные нужды (л.д. 225-240 т.1). Из данной выписки следует, что по карте совершались операции по снятию наличных средств и оплаты покупок в магазинах.

Доказательств того, что кредитная карта использовалась не на нужды семьи, ответчиком по встречному иску не представлено.

Из отчета по кредитной карте следует, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты> руб. погашена ФИО5 в полном объеме (т. 2 л.д. 14).

На основании вышеизложенных норм действующего законодательства, суд находит подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсации оплаты задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк» в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. /2).

В силу ст. 410 ГПК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 411 ГПК РФ, препятствующих произвести зачет требований, по настоящему делу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд производит зачет первоначальных требований ФИО4 и встречных однородных требований ФИО5, окончательно взыскав с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (компенсация, взысканная с ФИО5 в пользу ФИО4) = <данные изъяты> руб.).

С учетом изложенного, исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (<данные изъяты>%) в сумме <данные изъяты> руб.

Из выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб., соответственно, государственная пошлина составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> доли – <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (компенсация) = <данные изъяты> руб.

Соответственно, государственная пошлина подлежащая взысканию с ФИО5: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> *0,5% + 13 200) – <данные изъяты> руб. (госпошлина взысканная в пользу ФИО4) = <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить в части.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО5 следующим образом.

Признать за ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ...., в следующих долях:

за ФИО4 – <данные изъяты> долей,

за ФИО5 – <данные изъяты> долей,

за ФИО2 – <данные изъяты> доли,

за ФИО1 – <данные изъяты> доли,

за ФИО6 – <данные изъяты> доли.

Передать в собственность ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ, в сумме <данные изъяты> компенсацию оплаты задолженности по кредитной карте ПАО «Сбербанк» в сумме <данные изъяты> руб.

Произвести зачет первоначальных требований ФИО4 и встречных однородных требований ФИО5, окончательно взыскав с ФИО4 в пользу ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Барнаул государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Щиголева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>