Решение № 2-1235/2018 2-1235/2018~М-1074/2018 М-1074/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1235/2018

Дело № 2-1235/2018
30 июля 2018 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат займа, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований) к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от __.__.__ № в размере 300000 рублей, процентов за пользование займом период с __.__.__ по __.__.__ в размере 98400 рублей, процентов за несвоевременный возврат займа по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГК РФ) за период с __.__.__ по день фактического возврата займа, долга по договору займа от __.__.__ № в размере 200000 рублей, процентов за пользование займом период с __.__.__ по __.__.__ в размере 35225,81 рублей, процентов за несвоевременный возврат займа по ст. 395 ГК РФ за период с __.__.__ по день фактического возврата займа, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование требований указано, что между сторонами были заключены договоры займа __.__.__ на 300000 рублей под 6 % от суммы займа ежемесячно на срок до __.__.__ и __.__.__ на 200000 рублей под 6 % от суммы займа ежемесячно на срок до __.__.__. В установленный срок проценты за пользование займом не выплачены, основной долг по договорам займа не возвращен, требование о возврате денежных средств по договору оставлено ответчиком без ответа. В связи с тем, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в течение нескольких лет занимается привлечением денежных средств по договорам займа и инвестированием денежных средств на финансовых рынках, то есть оказывает займодавцам по договорам займа финансовую услугу, к спорным отношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснили, что за март 2018 года по договору от __.__.__ ответчиком истцу были выплачены проценты за пользование займом в размере 12000 рублей. Иных платежей не было.

Ответчик ФИО2, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, возражений по иску не заявил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что __.__.__ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) в письменной форме заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 300000 рублей на срок до __.__.__, а заемщик обязался вернуть сумму займа в указанный срок и за предоставление займа выплатить займодавцу, по его желанию, денежное вознаграждение в размере 6 % от суммы займа ежемесячно с 05 по 15 число каждого последующего месяца (п.п. 1.1., 2.1, 3.1, 3.2 договора займа).

__.__.__ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) в письменной форме заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200000 рублей на срок до __.__.__, а заемщик обязался вернуть сумму займа в указанный срок и за предоставление займа выплатить займодавцу, по его желанию, денежное вознаграждение в размере 6 % от суммы займа ежемесячно с 05 по 15 число каждого последующего месяца (п.п. 1.1., 2.1, 3.1, 3.2 договора займа).

Факты передачи денежных средств (300000 и 200000 рублей) по договорам подтверждается расписками ФИО2 в текстах договоров займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из объяснений стороны истца следует, что сумма займа по договору от __.__.__ в установленный срок (__.__.__) не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены, за исключением частичной их уплаты за март 2018 года в размере 12000 рублей.

Доказательства возврата ФИО2 денежных средств в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки истца о получении требуемой денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа от __.__.__ в размере 300000 рублей, процентов за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 98400 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет подлежащих взысканию процентов за пользование займом, произведенный истцом, судом проверен, признается правильным, так как осуществлен в соответствии с условиями договора.

Что касается договора займа от __.__.__, то п. 2.3 договора установлено, что при желании заемщика вернуть сумму займа досрочно он должен предупредить об этом заемщика не менее чем за 30 календарных дней в письменной форме.

Изложенное свидетельствует о достижении сторонами соглашения о досрочном возврате заемщиком суммы займа по требованию займодавца, при этом срок исполнения обязательства наступает в момент истечения 30-дневного срока с момента вручения уведомления.

Данное условие договора требованиям закона не противоречит.

__.__.__ истец направил ответчику требование о досрочном возврате займа.

Данное уведомление не было получено ответчиком, и __.__.__ было возвращено организацией почтовой связи истцу за истечением срока хранения.

Согласно п. 5.3 договора передача данных на бумажных носителях происходит лично при встрече или заказным письмом.

Поскольку требование истца не было получено ответчиком по обстоятельствам, от него зависящим, то оно считается врученным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, что в свою очередь свидетельствует о наступлении срока исполнения обязательства по возврату займа.

Так как сумма займа не возвращена ответчиком истцу, проценты по договору не уплачены, а доказательств обратного ФИО2 не представил, то требование истца о взыскании основного долга в размере 200000 рублей и процентов за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 35225,81 рублей полежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам за период с __.__.__ и на будущее время по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Ключевая ставка Банка России с __.__.__ установлена в размере 7,25 %.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ составляет по договору от __.__.__ 3754,11 рубля (300000 х 7,25 % х 1/365 х 63), по договору от __.__.__ - 2502,74 рубля (200000 х 7,25 % х 1/365 х 63).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с __.__.__ до момента фактического исполнения обязательств по каждому договору, то есть по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от остатков суммы займа с учетом ее фактического погашения.

Рассматривая требования истца к ответчику о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы на основании положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд учитывает следующее.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту, Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

При этом доводы стороны истца о том, что при заключении договоров ФИО1 полагал, что заключает договоры с индивидуальным предпринимателем ФИО2 с целью оказания последним истцу финансовых услуг по привлечению и размещению денежных средств, а не с физическим лицом, судом во внимание не принимаются. Доказательств указанных обстоятельств в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Из смысла и словесного содержания договоров займа с очевидностью следует, что ФИО2, заключая указанные договоры, выступал в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя, в содержании договоров отсутствует указание на оказание ФИО2 каких-либо услуг истцу, в том числе финансовых услуг, обязанностей по оплате за совершение каких-либо действий ФИО2 на ФИО1 договорами не возложено.

Таким образом, учитывая субъектный состав правоотношений, где займодавец и заемщик выступают как физические лица, суд приходит к выводу о том, что истец не может быть отнесен к категории потребителя в значении, придаваемом ему Законом о защите прав потребителей, в рассматриваемых судом отношениях.

Поскольку между сторонами заключены договоры займа, по которым истец передал принадлежащие ему денежные средства во временное пользование под проценты ответчику, при этом истцом не представлено доказательств оказания ему ответчиком финансовой услуги, суд приходит к выводу, что положения Закона о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяются. Получение ответчиком займа под проценты не является финансовой услугой, предоставляемой истцу.

Таким образом, возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются исключительно Гражданским кодексом Российской Федерации и на них не распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется, в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Однако нормы указанного закона не распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами.

На основании указанных норм права с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ФИО2 в размере 9599 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременный возврат займа, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от __.__.__ в размере 300000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 98400 рублей 00 копеек, проценты за несвоевременный возврат займа за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 3754 рубля 11 копеек; долг по договору займа от __.__.__ в размере 200000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период __.__.__ по __.__.__ в размере 35225 рублей 81 копейка, проценты за несвоевременный возврат займа за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 2502 рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за несвоевременный возврат займа, начисляемые на сумму займа по договору от __.__.__ в размере 300000 рублей (с учетом последующего уменьшения) в размере ключевой ставки Банка России, начиная с __.__.__ по день фактического возврата займа, и проценты за несвоевременный возврат займа, начисляемые на сумму займа по договору от __.__.__ в размере 200000 рублей (с учетом последующего уменьшения) в размере ключевой ставки Банка России, начиная с __.__.__ по день фактического возврата займа

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 9599 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева