Решение № 2-2387/2016 2-32/2017 2-32/2017(2-2387/2016;)~М-1794/2016 М-1794/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-2387/2016

Дело № 2-32/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания: Сукач Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по ЯНАО в интересах ФИО1 к ООО «Альт-Маркет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по ЯНАО (далее по тексту - Роспотребнадзор) обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Альт - Маркет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций. В обоснование иска представитель Роспотребнадзора ссылается на то, что ФИО1 заключил договор на приобретение запасных частей, оплатив часть денежных средств по договору. Ответчик не поставил истцу двигатель в установленный срок.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

ФИО1 поддержал заявленное Роспотребнадзором требование, так как ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство. Он просит расторгнуть договор на поставку двигателя, взыскать с ответчика уплаченную сумму 93 000 рублей, взыскать неустойку в размере 25 110 рублей, компенсировать причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от общей суммы иска, учитывая то, что ответчик в добровольном порядке не исполнил договор.

Представитель ООО «Альт - Маркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу, указанному в иске, в договоре посредством направления почтового уведомления, телеграммы. Почтовая корреспонденция возвращена в суд, так как представитель ответчика ее не получил, телеграмма не вручена, так как ответчик по указанному адресу не находится. По заявленному иску у суда нет оснований для розыска ответчика. Суд считает, что в данном случае ответчик извещен о слушании дела в установленном порядке - по месту его нахождения.

Суд, выслушав представителя истца, истца, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, что закреплено в ст. 2 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами ГК РФ, ГПК РФ Законом Российской Федерации от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из представленных документов, между ООО «Альт - Маркет» и ФИО1 15.08.2016г. заключен договор №. По указанному договору ООО «Альт - Маркет» обязан был подобрать для истца и поставить в его адрес двигатель к автомобилю Ниссан Сафари, в течение 30 рабочих дней после оплаты истцом суммы 93 000 рублей, что составляет 50% от стоимости заказа. ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, перечислив через ПАО «Запсибкомбанк» ответчику сумму 93 000 руб. 29.08.2016г. по реквизитам, указанным в договоре, что следует из представленного суду приходного кассового ордера №. Доказательств того, что в установленное договором время ответчик поставил истцу двигатель, в судебном заседании не добыто.

В договоре имеется ссылка на то, что споры сторон подлежат рассмотрению в арбитражном суде, однако споры между физическими лицами и организациями в соответствии с требованиями ГПК РФ подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

В соответствиисо ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст. 23.1 указанного закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

30.09.2016г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ему возвратить уплаченную по договору сумму. Доказательств того, что денежные средства были возвращены ответчиком истцу, в судебном заседании не добыто.

При нарушении прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона № 2300-1).

Таким образом, требования ФИО1 о расторжении договора на приобретение запчастей № № от 15.08.2016г., взыскании с ответчика суммы 93 000 рублей, уплаченной по договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 указанного закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% в день от суммы долга за период с 08.10.2016г. по 30.11.2016г. в сумме 25 110 рублей. На день рассмотрения дела в суде истцом размер неустойки изменен не был.

Согласно ст. 150, 151 ГК РФ компенсация морального вреда в денежном выражении может быть присуждена к возмещению за счет виновного лица в случае нарушения личных неимущественных прав лица и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Согласно п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным

Суд считает, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы: 93 000 руб. + 25 110 руб. + 10 000 руб., что составляет 64 055 руб.

Всего в пользу истца с ответчика надлежит взыскать: 93 000 руб. + 25 110 руб. + 10 000 руб. + 64 055 руб. =192 165 руб.

При обращении в суд истец в силу Закона освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 043 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № АЛМ-1400/0815 от 15.08.2016г. на приобретение запчастей стоимостью 186 000 рублей, заключенный между ООО «Альт - Маркет» и ФИО1, стороны привести в первоначальное положение.

Взыскать с ООО «Альт - Маркет» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 93 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альт - Маркет» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 110 рублей.

Взыскать с ООО «Альт - Маркет» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альт - Маркет» в пользу ФИО1 штраф в сумме 64 055 рублей.

Взыскать с ООО «Альт - Маркет» в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 5 043 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца.

Судья: