Решение № 2-1685/2017 2-1685/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1685/2017

Мотивированное
решение изготовлено

и подписано 28 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО «СК «ВТБ Страхование») о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитные средства на покупку автомобиля Мазда СХ-5. При заключении кредитного договора истцу было навязано подписание заявления на страхование по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» и был выдан полис № К152 66 621/0002-0021920 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ответчику с требованием о возврате оставшейся страховой премии за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что было отказано.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 58 167,41 рублей, неустойку в размере 58 167,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в сумме 17 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, направила в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «СК «ВТБ Страхование» своего представителя в судебное заседание не направили, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее представителем ответчика был представлен отзыв на иск (л.д. 34-37), в котором представитель ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Риски, застрахованные по договору, могут наступить вне зависимости от кредитных обязательств, соответственно, возможность наступления страхового случая не отпала. В исковых требованиях просил отказать, в случае удовлетворения иска ходатайствовали о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причина неявки не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования <ФИО>1 подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитные средства на покупку автомобиля Мазда СХ-5 в сумме 731 125,36 рублей (л.д. 7-14).

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» и был выдан полис № К152 66 621/0002-0021920 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Страховая сумма – 734 437 рублей. Страховая премия составила 63 455,36 рублей. Срок действия договора страхования – 36 месяцев.

Согласно п. 28 Кредитного договора № заемщик дает распоряжение в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет заемщика составить платежный документ и перечислить с указанного счета денежные средства в размере 63 455,36 рублей в качестве оплаты страховой премии по договору страхования ООО «СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истцом были досрочно исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ответчику с требованием о возврате оставшейся страховой премии за вычетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что было отказано. В качестве основании для отказа ответчиком указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Риски, застрахованные по договору, могут наступить вне зависимости от кредитных обязательств, или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого соответственно, возможность наступления страхового случая не отпала.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как усматривается из полиса страхования, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; полная постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1,2 групп в результате несчастного случая или болезни; критическое заболевание 6 (смертельно-опасное) впервые диагностированное в период действия договора; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Договором страхования предусмотрено, что страхователь имеет право в любое время отказаться от договора страхования. При досрочном отказе страховая премия не подлежит возврату.

Со стоимостью услуг по страхованию, исчерпывающей информацией о данной услуге, истец была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре страхования.

При этом, в договоре страхования определено, что начиная со 2-го месяца страхования, страховая сумма устанавливается в размере 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы.

Согласно п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч.2 ст. 958 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, страховая сумма не может быть установлена в пропорциональном соотношении к остатку задолженности, платежу по кредитному договору, поскольку лишает потребителя возможности получить страховую выплату по оплаченной страховой услуге при досрочном погашении кредита (полном или частичном).

Потребитель заключает договор страхования на длительный срок и оплачивает за этот период страховую премию. Страховая премия рассчитана пропорционально первоначальному графику платежей по кредиту, а размер страховой выплаты напрямую зависит от размера задолженности по кредиту.

В случае наступления страхового события после досрочного погашения кредита (полного или частичного), потребитель не может получить страховую выплату, поскольку размер реальной задолженности, платежа меньше первоначальных платежей по кредиту согласно графику.

Так, при полном досрочном погашении кредита размер задолженности, платежа по кредиту равен 0 рублей, соответственно размер страховой суммы и страховой выплаты равен 0 рублей. При наступлении страхового события после погашения кредита потребитель не получает страховой выплаты даже если срок действия договора страхования не истек.

Установив зависимость страховой суммы (выплаты) от задолженности по кредиту, организация экономическим способом обусловила страхование услугой кредитования, поскольку создала ситуацию, при которой потребителю невыгодно досрочно погашать кредит, так как он лишается возможности получить страховую выплату (ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней, а также потери работы он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Обязательства сторон по договору страхования были прекращены в момент погашения задолженности по кредитным договорам, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с даты, указанной в справке банка, что соответствует положениям пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, поскольку наступление страхового риска отпало по обстоятельствам иным, чем страховой случай, вследствие досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательства по кредитному договору.

Программа страхования, фактически предусматривающая возможность невозвращения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречит требованиям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ и нарушает права истца как потребителя.

На основании изложенного, страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально периоду, в котором договор страхования не действовал.

Согласно расчету истца, сумма страховой премии в месяц составила 1 762,65 рубля. Возврату подлежит страховая премия в размере 58 167,41 рублей, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Своего расчета ответчиком не предоставлено, расчет истца, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 58 167,41 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования истца о возврате части страховой премии ответчиком не удовлетворены, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет неустойки, произведенный истцом, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 816,94 рублей, судом проверен, является арифметически правильным.

Однако согласно ч.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» общая сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую стоимость услуг - 58 167,41 рублей.

По ходатайству ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 20 000 рублей в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с указанной выше нормой и учитывая все обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования о компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Для применения п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как усматривается из материалов дела, истец обращалась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии. Ответчиком требования претензии удовлетворены не были.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 083,71 рубля, из расчета (58 167,41 + 20 000 + 2 000)/2.

Истцом также были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, и 15 000 рублей в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками в получении денежных средств (л.д. 20,22).

Суд признает данные расходы как необходимые расходы истца, связанные с рассмотрением дела, и на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей исходя из принципа разумного передела, объема выполненной работы, результатов рассмотрения дела, периода разбирательства.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с указанными нормами права с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 845,02 рублей (2 545,02 руб.+300 руб.)

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу <ФИО>1 страховую премию за неиспользованный период в размере 58167,41 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 40083,71 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2845,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: НЮ. Евграфова