Решение № 12-294/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 12-294/2023

Дело №12-294/2023

УИД 22RS0069-01-2023-003721-70


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Г от 01 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и решение старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <данные изъяты> Л от 15 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2023 года в 16 часов 44 минут в г.Барнауле напротив дома /// произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1

По результатам рассмотрения материалов дела по факту данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Г 01 сентября 2023 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с жалобой вышестоящему должностному лицу.

Решением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Л. от 15 сентября 2023 года определение должностного лица от 01 сентября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определением и решением ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Барнаула, в которой просит оспариваемые акты отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что с вынесенным определением от 01.09.2023 в отношении водителя ФИО2 она не согласна, полагает, что в действиях ФИО2 имеются нарушения п.8.3 ПДД, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги-пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Водитель ФИО2 совершая маневр не убедился в безопасности его выполнения, вследствие чего произошло ДТП. ФИО1 никаких нарушений ПДД не совершала, а ее автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения переднего бампера. Полагает, что ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Максимов И.В. с доводами жалобы не согласились, просили определение и решение оставить без изменения.

Иные участники процесса в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Причина неявки не известна.

ФИО1, после начала судебного заседания подано ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке и необходимостью предоставления дополнительных доказательств. Вместе с тем, ходатайство в части предоставления доказательств не мотивировано, не указано какие именно доказательства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, могут быть представлены, не указано на причины, препятствующие приложению их к жалобе. Также к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие уважительность неявки.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав участника процесса, изучив жалобу и приложенные к ней доказательства, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, определение вынесено 01.09.2023, решение по жалобе 15.09.2023, копия решения получена заявителем 02.10.2023, с жалобой последняя обратилась 05.10.2023. В связи с изложенным, срок подачи жалобы не пропущен.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом частями 2 и 3 указанной статьи определено, что такие материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого определения, 31 августа 2023 года в 16 часов 44 минут в г.Барнауле напротив дома /// произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1

Обстоятельства рассматриваемого ДТП подтверждаются объяснениями обоих участников ДТП, схемой места ДТП, рапортами.

Отказывая в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО3 пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в оспариваемом определении инспектор указал, что в действиях участника ДТП ФИО2 нарушений действующего административного законодательства не усматривается.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения жалобы решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Л от 15 сентября 2023 года определение должностного лица от 01 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Принимая решение, старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитан полиции ФИО4 указал в нём установленные по материалу проверки фактические обстоятельства ДТП и привел доказательства, которыми данные обстоятельства подтверждаются, по результатам оценки данных доказательств пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного инспектором ГИБДД обжалуемого определения.

Оснований не согласиться с оспариваемыми процессуальными актами у суда не имеется. Собранные по делу доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о необоснованности выводов должностного лица и вышестоящего должностного лица административного органа.

В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку из представленных суду материалов следует, что вред здоровью каких-либо лиц в результате дорожно-транспортного происшествия не причинен, состояние опьянения водителей не устанавливалось, данных, указывающих на возможное наличие составов административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 составляет два месяца со дня дорожно-транспортного происшествия, то есть с 31 августа 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 31 октября 2023 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, соответственно, вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено (отказано в возбуждении дела об административном правонарушении), обсуждаться не может, его положение не может быть иным образом ухудшено.

Данное также следует из содержания ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение, определении) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решение, определении), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, принятые по делу процессуальные акты должностных лиц органа внутренних дел не могут быть отменены или изменены в настоящее время независимо от доводов жалобы ФИО1

Отмена определения и решения должностных лиц, как о том поставлен вопрос в жалобе, означала бы возобновление производства по настоящему делу об административном правонарушении за пределами сроков давности, что недопустимо.

Таким образом, поскольку инспектором отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (с чем согласилось вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы ФИО1 и оставлении определения инспектора без изменения), а на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, то определение и решение должностных лиц не могут быть отменены или изменены, так как положение ФИО2 не может быть ухудшено иным образом.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности.

Споры о возмещении причиненного имущественного вреда и(или) компенсации морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и причиненном материальном ущербе, может быть разрешен в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении требований о возмещении материального ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 утрачена, соответственно, вопросы о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, о виновности и иных обстоятельствах данного административного правонарушения обсуждению не подлежат, так как удовлетворение жалобы повлечет возбуждение производства по делу об административном правонарушении за пределами сроков давности, что с учетом приведенных выше норм недопустимо.

В связи с чем суд не находит оснований для отмены или изменения определения инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 01 сентября 2023 года и решения старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу <данные изъяты> Л от 15 сентября 2023 года об оставлении определения инспектора от 01 сентября 2023 года без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Г от 01 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и решение старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитана полиции Л от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Таболина