Решение № 2-1113/2019 2-1113/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1113/2019

Дело № 2-1113/2019

74RS0003-01-2019-000733-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Р. Р. В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2470757,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26553,79 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 65,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2493000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время наименование изменено на ПАО Сбербанк) и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 2437600 рублей сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог передана указанная квартира. Ответчики систематически нарушают условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 2470757,31 рублей, в том числе: основной долг – 2303701,61 рубль, просроченные проценты за пользование кредитом – 124893,34 рубля, неустойка – 42162,36 рубля. Ответчикам направлялось требование о погашении долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации).

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт регистрации ответчика ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> 21 августа 2014 года подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 21 марта 2019 года (л.д.144).

Ответчик ФИО1 извещалась путем направления ей почтовой корреспонденции на данный адрес.

Также судебная повестка ФИО1 на основании части 2 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была выдана ответчику ФИО2 для вручения ее ответчику ФИО1

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебные извещения ответчику ФИО1 направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 27 мая 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (сейчас – ПАО Сбербанк) и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщикам кредит в размере 2437600 рублей сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 65,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14-16).

Заемщики Р-вы, в свою очередь, обязались своевременно возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24840,08 рублей, оплата должна быть осуществлена не позднее 2-го числа каждого месяца, что подтверждается графиком платежей (л.д.75-86).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (л.д.26).

Все существенные условия кредитного договора сторонами оговорены, подписаны.

В соответствии с пунктом 1.10.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена 29 мая 2014 года, запись регистрации № (л.д.39).

ПАО Сбербанк свои обязательства по выдаче кредита исполнило, что ответчиками не оспаривалось.

01 февраля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, в соответствии с условиями которого срок кредита составляет 258 месяцев, созаемщикам предоставляется отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 18 месяцев, с 02 февраля 2018 года по 02 августа 2019 года (л.д.23).

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременному внесению платежей – в 2018-2019 годах неоднократно, более трех раз допущены просрочки уплаты процентов в результате чего образовалась задолженность.

15 января 2019 года ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.89-107).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, выписки по лицевому счету, размер задолженности по состоянию на 30 апреля 2019 года составляет 2470757,31 рублей, в том числе: основной долг –2303701,61 рубль, просроченные проценты за пользование кредитом – 124893,34 рубля, неустойка – 42162,36 рубля.

Правильность представленного расчета ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиками, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 2470757,31 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер просроченных процентов (с учетом отсрочки по уплате основного долга) превышает 5% стоимости заложенного имущества (2493000 рублей х 5% - 124650 рублей), период просрочки – более трех месяцев. Таким образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 10 Закладной установлена залоговая стоимость заложенной квартиры, которая составляет 2493000 рублей (л.д.43).

Ответчиками не представлены доказательства иной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, для удовлетворения требований по кредитному договору следует обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2493000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиками сроков уплаты платежей, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 26553,79 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 мая 2014 года.

Взыскать с Р. Р. В., ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2014 года в размере 2470757 рублей 31 копейка, которая состоит из: основного долга – 2303701 рубль 61 копейка, процентов за пользование кредитом – 124893 рубля 34 копейки, неустойки – 42162 рубля 36 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26553 рубля 79 копеек; всего взыскать 2 497 311 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру общей площадью 65,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 493 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова