Решение № 12-1626/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 12-1626/2020

Судья: Ермолаева Е.С. Дело № 12-1626/20


Решение

«13» апреля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Петрохлеб-Кубань» г. Краснодар (далее - ООО «Петрохлеб-Кубань»), по доверенности адвоката Сутулина Р.В., на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Петрохлеб-Кубань»,

установил:

постановлением № 109 от 20 августа 2019 года начальника Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - МУГАДН по КК и РА) ФИО1 юридическое лицо ООО «Петрохлеб-Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере - 250 000 рублей.

Не согласившись с этим защитник общества, по доверенности адвокат Сутулин Р.В., обратился в районный суд с жалобой.

Обжалуемым решением от 22 ноября 2019 года судьи Кореновского районного суда Краснодарского края постановление контролирующего органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Петрохлеб-Кубань», по доверенности адвокат Сутулин Р.В., просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу, считая его незаконным и необоснованным, вынесеным с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ) пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из положений части 15 статьи 31 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

При этом административная ответственность лица по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, наступает в связи с последующим движением такого транспортного средства по автомобильным дорогам с превышением допустимой массы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 августа 2019 года начальником МУГАДН по КК и РА в отношении юридического лица ООО «Петрохлеб-Кубань» составлен протокол об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 20 августа 2019 года постановлением этого же должностного лица контролирующего органа общество привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то, что 02 июля 2019 года в ст. Журавской Кореновского района Краснодарского края ООО «Петрохлеб-Кубань», при погрузке груза (зерна) в автотранспортное средство «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <№..>, в составе прицепа государственный регистрационный знак <№..>, было допущено превышение допустимой массы транспортного средства (ограничение - 44т), что подтверждается сообщением ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» Краснодарского края от 22 июля 2019 года №729, копией товарно-транспортной накладной (зерно) №090089 от 06 июля 2019 года, где масса брутто составила 71950 кг, нетто - 54030 кг.

Оставляя постановление должностного лица контролирующего органа без изменения, судья районного суда согласился с его мнением о наличии в действиях ООО «Петрохлеб-Кубань» состава административного правонарушения и посчитал, что при привлечении юридического лица к административной ответственности не были нарушены требования действующего законодательства.

Однако судья краевого суда не может согласиться с указанным выводами, по следующим основаниям.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 15 июля 2019 года начальником МУГАДН по КК и РА в адрес ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» г. Тамань Краснодарского края был направлен запрос о предоставлении копий товарно-транспортной накладных, предъявляемых при разгрузке груза, в период с 01 июля 2019 года по 15 июля 2019 года, в случае, если общая масса транспортного средства с грузом составила более - 44 тонн.

Генеральным директором ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» в адрес МУГАДН по КК и РА был направлен ответ на вышеуказанный запрос и ксерокопии товарно-транспортных накладных на 2346 листах, в том числе копия товарно-транспортной накладной (зерно) №090089 от 06 июля 2019 года.

06 августа 2019 года МУГАДН по КК и РА в адрес ООО «Петрохлеб-Кубань» направлено одно извещение о необходимости прибытия 13 августа 2019 года для составления 148 протоколов об административных правонарушениях, без указания на событие по каждому из административных правонарушений.

12 августа 2019 года, не имея сведений по факту каких именно правонарушений общество вызвано должностным лицом МУГАДН по КК и РА, ООО «Петрохлеб-Кубань» заявило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и переназначении даты составления протоколов об административных правонарушениях с 13 августа 2019 года на 20 августа 2019 года для подготовки мотивированного объяснения и представления необходимых доказательств.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде отдельного самостоятельного определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

Однако в нарушение вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство общества не было рассмотрено должностным лицом и соответственно какого-либо решения (правового документа), в том числе об отказе в его удовлетворении, не принималось.

Несмотря на данное обстоятельство, 13 августа 2019 года должностным лицом МУГАДН по КК и РА был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Петрохлеб-Кубань» на основании вышеуказанной товарно-транспортной накладной (зерно) №090089 от 06 июля 2019 года.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Таким образом, по каждому делу об административном правонарушении необходимо отправлять отдельное извещение, обеспечивающее обязательное фиксирование его вручения адресату.

Вместе с тем 06 августа 2019 года МУГАДН по КК и РА в адрес ООО «Петрохлеб-Кубань» было направлено только одно извещение по 148 делам об административных правонарушениях, что является недопустимым и нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на надлежащее уведомление о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

С учетом вышеуказанного, протокол об административном правонарушении от 13 августа 2019 года является недопустимым доказательством, и он не мог быть положен в основу постановления начальника МУГАДН по КК и РА от 20 августа 2019 года.

Одновременно из материалов дела следует, что доказательства, на которые сослалось должностное лицо контролирующего органа, привлекая ООО «Петрохлеб-Кубань» к административной ответственности, не подтверждают наличие вины общества в совершении административного правонарушения.

Так, товарно-транспортная накладная (одно из основных доказательств по делу) представлена в материалы дела об административном правонарушении в виде ксерокопии и не заверена печатью какой-либо организации или департамента.

Изначально МУГАДН по КК и РА запрашивало у ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» и получило только ксерокопии товарно-транспортных накладных, но при этом оригиналы этих документов, в частности товарно-транспортная накладная от 06 июля 2019 года, должностным лицом в ходе собирания доказательств по делу об административном правонарушении и при рассмотрении материалов дела не была истребована и, соответственно, не обозревалась.

Учитывая изложенное, должностным лицом МУГАДН по КК и РА при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Петрохлеб-Кубань» были нарушены положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, из материалов дела видно, что весогабаритный контроль транспортного средства на СПВГК и ППВГК не проводился. При движении из ст. Журавской Кореновского района Краснодарского края автомобиль проезжал через пункт весового контроля (СПВГК), расположенный в районе г.Славянска-на-Кубани, однако на данном СПВГК не был выявлен факт превышения допустимой массы транспортного средства, и его движение по автомобильной дороге с превышением допустимой массы.

В материалы дела также не представлены: акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, путевой лист, объяснения водителя, которые подлежат составлению при выявлении факта возможного перегруза транспортного средства.

При рассмотрении настоящего дела, судьей районного суда не была дана оценка вышеуказанным обстоятельствам, которые имеют существенное значения для правильного его разрешения.

Поскольку вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дела и выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, судьей районного суда не приняты, выводы о наличии в действиях ООО «Петрохлеб-Кубань» состава административного правонарушения и законности привлечения общества к административной ответственности являются преждевременными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемые постановления должностного лица МУГАДН по КК и РА от 20 августа 2019 года и решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2019 года подлежат отмене.

При этом, поскольку на момент рассмотрения жалобы по делу в Краснодарском краевом суде срок давности привлечения ООО «Петрохлеб-Кубань» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление № 109 от 20 августа 2019 года начальника Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 и решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ООО «Петрохлеб-Кубань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

краевого суда: Пегушин В.Г.