Решение № 2-1109/2017 2-1109/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1109/2017

Дело №2-1109/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Клоповой А.Г.

с участием ответчиков ИП М.А.Ю., К.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «НБД-Банк» к индивидуальному предпринимателю М.А.Ю., К.Т.А., обществу с ограниченной ответственностью «Фрондис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «НБД-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что между ОАО «НБД-Банк» и ИП М.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.14 на сумму <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере – 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ИП М.А.Ю. в ОАО «НБД-Банк». Свои обязательства по выдаче кредита ОАО “НБД-Банк” выполнено в полном объеме. В обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства №.14-1 от ДД.ММ.ГГГГ с М.Т.А.; договор поручительства №.14-2 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Фрондис»; договор залога автотранспорта №.14-3П от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.Ю.; договор залога автотранспорта №.14-4 от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.Ю., договор залога автотранспорта №.14-5 от ДД.ММ.ГГГГ с М.Т.А., договор залога имущества №.14-7 от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.Ю. Согласно договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение обязательств последним по вышеназванному кредитному договору в том же объеме, что и должник. В соответствии с договорами залога автотранспорта залогодержатель, которым является ПАО «НБД-Банк», имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного в обеспечении обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Обязательства по своевременному возврату Кредита и погашению начисленных процентов и неустойки Заемщик не выполняет. Банк неоднократно проводил переговоры с заемщиком, поручителем и залогодателем по вопросу погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП М.А.Ю. перед ПАО «НБД-Банк» составляет <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>– задолженность по ссуде, <данные изъяты>– задолженность по процентам; <данные изъяты>19 коп.- задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>98 коп.; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по процентам по кредитному договору, начисляемых на основную сумму задолженности в размере <данные изъяты> по ставке 19% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; расторгнуть кредитный договор; обратить взыскание на предметы залога:

транспортные средства, принадлежащее на праве собственности М.А.Ю. и являющиеся предметом залога по договора залога №.14-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость согласно договора залога в размере <данные изъяты> :

- а/м <данные изъяты>-2120 год выпуска: 2003 государственный регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама): №, модель, № двигателя: №, кузов: отсутствует, цвет: серый

- полупрцеп <данные изъяты> год выпуска: 2002, государственный регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама): №, модель, № двигателя: отсутствует, кузов: отсутствует, цвет: синий;

транспортное средство, принадлежащее М.А.Ю. на праве собственности, являющиеся предметом залога по Договорам залога автотранспорта №.14-4 от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость согласно Договора залога в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> год выпуска: 2008 государственный регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): № шасси (рама): отсутствует модель, № двигателя: № кузов: № цвет: зеленый;

транспортные средства, принадлежащие М.Т.А. на праве собственности, являющиеся предметом залога по Договорам залога автотранспорта №.14-5 от ДД.ММ.ГГГГ, установить начальную продажную стоимость согласно Договора залога в размере <данные изъяты>:

-а/м <данные изъяты> год выпуска: 2008, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама): отсутствует, № двигателя: №, кузов: №, цвет: серебристый.

- <данные изъяты> 1.5 DCI год выпуска: 2010, государственный регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): № шасси (рама): отсутствует модель, № двигателя: № кузов: № цвет: коричневый.;

имущество заложенное, по Договору залога имущества №.14-7 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее М.А.Ю. на праве собственности, установить начальную продажную стоимость согласно Договора залога в размере <данные изъяты>- оцилиндровочный станок «Армада-2». Так же просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно иск поддержала.

Ответчик ИП М.А.Ю., действующий одновременно и в качестве представителя ответчика ООО «Фрондис» иск в части наличия задолженности признал, пояснил, что платежи не вносятся в вязи с тяжелым материальным положением, с расчетом долга, процентов, неустойки, представленным истцом согласился. Просил суд при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в части обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты> отказать.

Ответчик К.Т.А.(ранее имевшая фамилию М.А.Ю.) в судебном заседании с иском не согласилась, возражения изложенные в письменном отзыве поддержала.

Выслушав объяснения ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

По делу установлено: ОАО “НБД-Банк” (в дальнейшем организационно правовая форма изменена с ОАО на ПАО) и ИП М.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты>. Срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика № в банке после надлежащего оформления обеспечения по кредиту. ОАО “НБД-Банк” свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. Погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей заемщик обязался осуществлять путем перечисления денежных средств на счет в Банке по частям, в размере и сроки, установленные договором. В случае неисполнения обязательств по возврату кредита заемщик обязан уплатить в размере 0,5% от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены:

- договор поручительства с М.Т.А. ( после расторжения брака К.Т.А.)., договор поручительства с ООО «Фрондис», согласно которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение обязательств последним по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае просрочки погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору;

- договор залога №.14-ЗП с М.А.Ю. транспортного средства <данные изъяты>2120 год выпуска: 2003 государственный регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама): №, модель, № двигателя: №, кузов: отсутствует, цвет: серый; полупрцепа МАЗ 938662 год выпуска: 2002, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама): №, модель, № двигателя: отсутствует, кузов: отсутствует, цвет: синий, стоимостью <данные изъяты>;

- договор залога №.14-4 автотранспорта с М.А.Ю. на автомобиль модель – <данные изъяты> год выпуска: 2008 государственный регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): № шасси (рама): отсутствует модель, № двигателя: № кузов: № цвет: зеленый, стоимостью <данные изъяты>;

- договор залога имущества №.14-5 с М.Т.А. ( К.Т.А.) на а/м <данные изъяты> год выпуска: 2008, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама): отсутствует, № двигателя: №, кузов: №, цвет: серебристый.

- <данные изъяты> 1.5 DCI год выпуска: 2010, государственный регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): № шасси (рама): отсутствует модель, № двигателя: № кузов: № цвет: коричневый, стоимостью <данные изъяты>

- договор залога имущества №.14-7 от ДД.ММ.ГГГГ с М.А.Ю. оцилиндровочный станок «Армада-2»,стоимостью <данные изъяты>

Обязательства по своевременному возврату Кредита и погашению начисленных процентов и неустойки Заемщик не выполняет, а именно не в срок и не в полном объеме вносит денежные средства в счет погашения кредита. Банк неоднократно проводил переговоры с заемщиком, поручителем и залогодателем по вопросу погашения задолженности, однако долг не погашен до настоящего времени.

На ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) задолженность ИП М.А.Ю. перед ПАО «НБД-Банк» по кредитному договору составляет <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>– задолженность по основной сумме кредита, <данные изъяты>– задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>– задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, договорами залога, договорами поручительства, выписками из лицевого счета, расчетом, выполненным истцом на день вынесения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП М.А.Ю. не исполнены свои обязательства по кредитному договору, ввиду чего договор №.14 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с заемщика подлежит взысканию задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>– задолженность по основной сумме кредита, <данные изъяты>– задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>– задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен.

Суд возлагает солидарную обязанность по выплате долга по кредитному договору №.14 от ДД.ММ.ГГГГ и на поручителей.

В соответствии с частью 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с частью 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По просьбе истца, суд взыскал с ответчика проценты, начисляемые на основную сумму задолженности по Кредитному договору №.14 от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) по ставке 19% годовых по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда).

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредитов у истца, как у залогодержателя, имеются основания получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Учитывая, что оснований для невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ не имеется, суд удовлетворяет исковые требования и обращает взыскание на указанное истцом заложенное имущество.

Суд не сможет принять во внимание возражения ответчика К.Т.А. в силу следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О и N 7-О, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, предоставившего доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая то, что в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих несоразмерность взысканной судом неустойки ответчиками не представлено, у суда не имеется правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и в связи с тем, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика, указывающий на несоразмерность имущества, на которое обращено взыскание так же подлежит отклонению.

По правилам п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае несоразмерности заявленных требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, не усматривается.

Доказательства незначительности нарушения должником обязательства в материалы дела не представлено. Задолженность по кредитному договору не погашена, что свидетельствует о невозможности удовлетворения требований кредитора без обращения взыскания на заложенное имущество. При этом превышение стоимости заложенного имущества над размером требований истца само по себе не указывает на невозможность обращения взыскания на все объекты залога.

Кроме того, положениями статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность снижения цены реализуемого на торгах имущества по отношению к определенной начальной продажной стоимости.

Гарантией прав залогодателя выступает положение пункта 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому если продажная цена имущества должника превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

К тому же, при погашении требований залогодержателя за счет части имущества, то есть при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство подлежит окончанию, поэтому необходимости реализации иного имущества не имеется.

Все эти обстоятельства могут контролироваться должником в ходе исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что договорами о залоге стороны не предусмотрели очередность обращения взыскания на предметы залога, истец настаивает на обращение взыскания на все предметы залога одновременно, и с его стороны не усматривается злоупотребления своими правами, оснований для частичного удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на предметы залога у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков судебные расходы в размере государственной пошлины в сумме <данные изъяты>50 коп.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №.14 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НБД-Банк» и ИП М.А.Ю.

Взыскать солидарно с ответчиков Индивидуального предпринимателя М.А.Ю., К.Т.А., ООО «Фрондис» в пользу ПАО “НБД-Банк” задолженность по кредитному договору №.14 от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>47 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности М.А.Ю. и заложенное по Договору залога автотранспорта №.14-ЗП от ДД.ММ.ГГГГ:

- транспортного средства <данные изъяты> год выпуска: 2003 государственный регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама): № модель, № двигателя: №, кузов: отсутствует, цвет: серый; полупрцепа <данные изъяты> год выпуска: 2002, государственный регистрационный знак: №, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама): № модель, № двигателя: отсутствует, кузов: отсутствует, цвет: синий, стоимостью <данные изъяты>; установив первоначальную продажную стоимость согласно договору залога <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности М.А.Ю. и заложенное по Договору залога №.14-4 от ДД.ММ.ГГГГ:

- автомобиль модель – <данные изъяты> год выпуска: 2008 государственный регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): № шасси (рама): отсутствует модель, № двигателя: № кузов: № цвет: зеленый, установив первоначальную продажную стоимость согласно Договору залога <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности К.Т.А. и заложенное по Договору залога имущества №.14-5 от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> год выпуска: 2008, государственный регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама): отсутствует, № двигателя: №, кузов: №, цвет: серебристый.

- <данные изъяты> 1.5 DCI год выпуска: 2010, государственный регистрационный знак: № идентификационный номер (VIN): № шасси (рама): отсутствует модель, № двигателя: № кузов: № цвет: коричневый, установив первоначальную продажную стоимость согласно Договору залога <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности М.А.Ю. и заложенное по Договору залога имущества №.14-7 от ДД.ММ.ГГГГ: оцилиндровочный станок «Армада-2», установив первоначальную продажную стоимость согласно Договору залога <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя М.А.Ю., К.Т.А., ООО «Фрондис» в пользу ПАО «НБД-Банк» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Копия верна.

Председательствующий: Е. В. Базурина