Решение № 2-2512/2018 2-391/2019 2-391/2019(2-2512/2018;)~М-2557/2018 М-2557/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2512/2018

Дело № 2-391/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Семеновой М. А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 2550259,00 руб., полученных ответчиком согласно расписке от 09.12.2018 г. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 38000 долларов США, что по курсу на день подачи иска составляет эквивалент суммы в размере 2550259,00 руб., без указания срока возврата, то есть до момента востребования. После предъявления требования о возврате займа ответчик в добровольном порядке отказался возвратить долг, ФИО2 объявлен в розыск за совершение ряда мошенничеств, что является поводом для обращения в суд. Просит взыскать сумму долга, а также судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг адвоката в размере 8000,00 руб., а также 20952,00 руб. государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

В связи с изложенным, учитывая мнение истца, суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 38000 долларов США, что по курсу на день подачи иска составляет эквивалент суммы в размере 2550259,00 руб., без указания срока возврата, то есть до момента востребования (л.д.4,26).

Однако, из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что истец 12.12.2018 г. обращался к ответчику с требованием о возврате суммы, вместе с тем, требования выполнены не были. 18.12.2018 г. обратился с заявлением в отношении неправомерных действий ФИО2, однако в возбуждении уголовного дела по его заявлению было отказано, узнал о рассмотрении в Керченском городском суде уголовного дела в отношении ответчика, а также о том, что ФИО2 объявлен в розыск за совершение ряда мошенничеств (л.д.7,8,10-11,27,28).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с разрешением вопроса о взыскании кредитной задолженности, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации, также условиями договора займа, оформленного распиской, не предусмотрен.

Статья 140 ГК РФ устанавливает, что законным средством платежа на территории РФ является рубль. На основании ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Таким образом, суд считает установленным, что днём исполнения обязанности вернуть заем является 12.01.2019 г., на день предъявления искового заявления, как и на день принятия решения судом, сумма задолженности по договору займа, оформленному распиской от 09.12.2018 г., составляет 38000 долларов США, что по курсу Центрального Банка РФ на день подачи искового заявления составляет сумму в размере 2550259,00 руб., не возвращена истцу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в сумме 2550259,00 руб.

Суд также отмечает, что согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Вместе с тем, такие исковые требования истцом не заявлялись и судом не рассматриваются.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом согласно квитанции адвокату Шумовой А. С. оплачено 8000,00 руб. (л.д.9), которые суд находит оплаченными в разумных пределах и подлежащими взысканию с ответчика.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2550259,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 8000,00 руб., а также 20952,00 руб. государственной пошлины, а всего сумму в размере 2579211 (два миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч двести одиннадцать) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме составлено 20.02.2019 г.

Судья А. Я. Цветков