Решение № 2А-203/2020 2А-203/2020(2А-5349/2019;)~М-4966/2019 2А-5349/2019 М-4966/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-203/2020

Дело № 2А-203/2020 (2А-5349/2019)

УИН: 16RS0049-01-2019-007153-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи Гарипова Ю.И.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, УФССП по РТ об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании постановления, в обосновании своих требований указав, что является должником по исполнительному производству № 85983/19/16006 от 14 декабря 2018 г., предмет исполнения – обеспечить доступ в жилое помещение для замены стояков для ООО «УК «Уютный дом», и по исполнительному производству № 74531/19/16006 от 23 июля 2019 г., предмет исполнения – взыскание судебной неустойки за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 августа 2019 г. в размере 1.000,00 рублей за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом».

27 сентября 2019 г. в отношении административного истца старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО2 принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно данному постановлению старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 постановила направить копию постановления ФИО3 Согласно почтовому штампу на конверте копия постановления направлена ФИО3 21 октября 2019 г. и поступила в почтовое отделение по месту регистрации ФИО3 25 октября 2019 г.

Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 27 сентября 2019 г. старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в отношении должника ФИО1 была начислена задолженность в размере 5.000,00 рублей за просрочку исполнения решения суда от 17 августа 2018 г. в рамках исполнительного производства № 74531/19/16006 от 23 июля 2019 г., на этом основании судебным приставом-исполнителем была откорректирована сумма взысканной судебной неустойки, которая была установлена ранее, с суммы 12.000,00 рублей до 5.000,00 рублей. Однако старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 задолженность в размере 5.000,00 рублей была начислена недопустимым способом и противоречащим Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 марта 2019 г. постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Уютный дом» судебную неустойку за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 августа 2018 г. в размере 1.000,00 рублей за каждый месяц неисполнения решения. Данное определение вступило в законную силу 16 мая 2019 г.

Однако в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 27 сентября 2019 г. указано, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 74531/19/16006 от 23 июля 2019 г. на основании исполнительного листа № 2-3876/2018 от 23 марта 2019 г., выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани на основании определения, которое вступило в законную силу 22 марта 2019 г. Таким образом, исходя из оспариваемого постановления, задолженность в размере 5.000,00 рублей начислена не исходя из расчета 1.000,00 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда от 17 августа 2018 г., а была изначально присуждена Ново-Савиновским районным судом г. Казани, что не соответствует действительности.

Старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в вышеуказанном постановлении установлено, что должником ФИО1 решение суда не исполнено, о чем подтверждает ООО «УК «Уютный дом». Однако такой способ установления факта неисполнения решения суда является недопустимым.

В отношении административного истца не было принято постановление о взыскании исполнительского сбора, таким образом, неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, не зафиксирован судебным приставом-исполнителем. При отсутствующем факте неисполнения решения суда задолженность по исполнительному документу отсутствует и взыскиваться не должна.

Кроме того, в принудительном порядке с банковского счета ФИО1 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 взысканы денежные средства в размере 12.000,00 рублей. Старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 постановила признать правомерным постановление и действие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, тем самым, признав взыскание денежных средств в размере 12.000,00 рублей правомерным. В таком случае, факт излишне взысканной суммы в размере 7.000,00 рублей отсутствует, и денежные средства возврату не подлежат.

Таким образом, обжалуемым постановлением были существенно нарушены законные права и интересы административного истца, поскольку при отсутствии со стороны административного истца неисполнения решения суда постановлением была незаконно присуждена задолженность в размере 5.000,00 рублей, а также было постановлено признать взыскание в принудительном порядке задолженности в размере 12.000,00 рублей законным действием.

На основании изложенного административный истец просит:

признать незаконным и необоснованным постановление старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 от 27 сентября 2019 г., которым в отношении административного истца установлена задолженность в размере 5.000,00 рублей;

признать незаконным и необоснованным постановление старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 от 27 сентября 2019 г., которым в отношении административного истца установлен факт неисполнения решения суда противоречащим Федеральному закона «Об исполнительном производстве» способом на основании подтверждения со стороны взыскателя;

признать незаконным и необоснованным постановление старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 от 27 сентября 2019 г., которым были признаны правомерными действия и постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 по принудительному взысканию с административного истца суммы в размере 12.000,00 рублей;

обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела административный истец пояснила, что фактически просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от 27 сентября 2019 г.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО4 просили отказать в удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что административный истец является должником по исполнительному производству № 85983/19/16006 от 14 декабря 2018 г., предмет исполнения – обеспечить доступ в жилое помещение для замены стояков для ООО «УК «Уютный дом», и по исполнительному производству № 74531/19/16006 от 23 июля 2019 г., предмет исполнения – взыскание судебной неустойки за неисполнение решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 августа 2019 г. в размере 1.000,00 рублей за каждый месяц просрочки в пользу взыскателя ООО «УК «Уютный дом».

12 сентября 2019 г. ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 была подана жалоба старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 В данной жалобе содержались требования признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, признать факт неисполнения решения суда по исполнительному производству от 14 декабря 2018 г. отсутствующим, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 июля 2019 г., провести служебную проверку действия судебного пристава-исполнителя ФИО4

27 сентября 2019 г. старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП по РТ ФИО2 принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которым постановлено признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 В удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 отказать. Настоящее постановление включить в материалы исполнительного производства № 74531/19/16006-ИП в отношении ФИО1. Копию настоящего постановления направить ФИО3.

Как следует из текста вышеуказанного постановления, в его вводной части в качестве должника указана ФИО1, а в качестве лица, подавшего жалобу, а также в резолютивной части указан ФИО3. При этом, жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя подавалась четырьмя должниками ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО7

В соответствии с ч. 1 ст. 126 от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из ч. 6 ст. 127 от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно представленным материалам, жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя поступила в Ново-Савиновский РОСП города Казани УФССП по РТ 12 сентября 2019 г.

27 сентября 2019 г. в отношении административного истца старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы, копия постановления направлена ФИО3 только 21 октября 2019 г.

Таким образом, административным ответчиком старшим судебным приставом Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 нарушен срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, а также срок направления ответа на жалобу.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе установлены ст. 127 от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой такое решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: … 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;.. .

Однако в нарушение данной нормы, из содержания ответа на жалобу нельзя однозначно установить, ответ на чью жалобу был дан: ФИО3 или ФИО1

Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что вывод о неисполнении решения суда был сделан только на основании сведений взыскателя ООО «УК «Уютный дом», из данного указания следует вывод, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, не владеет объективной информацией о ходе исполнительного производства, полагаясь только на сведения, предоставляемые одной из сторон данного исполнительного производства. Однако данное обстоятельство не повлекло за собой процессуального решения в оспариваемом постановлении.

Также следует отметить, что в оспариваемом постановлении не указано в связи с чем, и в каком размере была проведена корректировка суммы взыскания судебной неустойки.

Данное обстоятельство указывает на неполноту ответа по поступившей жалобе.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный ответчик не исполнил обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2, УФССП по РТ об оспаривании постановления – удовлетворить.

Признать незаконными постановление старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО2 от 27 сентября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёв Р.В.