Решение № 12-1216/2016 12-29/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-1216/2016

Дело № 12-29/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Маркова И.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием заявителя ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОП Центральный Управления МВД России по <адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОП Центральный Управления МВД России по <адрес> ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ, по факту установки ограждения (забора) с кодовым замком, что препятствует проходу по направлению к домам №, 57, 59 по <адрес> в <адрес>, отказано за отсутствием события административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО4 просит отменить указанное определение в виду его не законности и не обоснованности, поскольку проверка была проведена не полно, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для определения события административного правонарушения.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОП Центральный Управления МВД России по <адрес> ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Судья, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

С целью объективного и всестороннего рассмотрения жалобы судом были неоднократно запрошены материалы дела об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, суда подлинные материалы дела, запрошенные судом, не поступили, а потому суд не имеет возможности проанализировать результаты проведенной проверки, их относимость и достаточность для принятия законного решения сотрудником полиции.

Кроме того, исходя из представленной заявителем копии определения следует, что оно должным образом не мотивировано, не позволяет определить, на основании каких данных должностным лицом принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, какие действия были проведены для установления всех юридически значимых обстоятельств по обращению ФИО4

Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника ОП Центральный Управления МВД России по <адрес> ФИО4 подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОП Центральный Управления МВД России по <адрес> ФИО4 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОП Центральный Управления МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: Маркова И.Г.