Приговор № 1-513/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-513/2023

№ 1-513/2023

УИД 03RS0013-01-2023-003587-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нефтекамск Сулеймановой Г.Н.

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению - адвоката Колотова С.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № по городу ФИО1 от 06.11.2020(начало течения срока ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, автомобилем марки ВАЗ № г/н №, передвигаясь по <адрес>, в 19.50 час. напротив <адрес> совершил столкновение с транспортным средством Хендэй Крета с г.р.н. №. В ходе проверочных мероприятий у ФИО2 обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения, результат алкогольного опьянения 0,781 мг/л, с результатами освидетельствования после его проведения на месте согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ № г.р.з. № отвлекся на телефон и совершил столкновение с автомобилем марки Хенда Крета по <адрес>. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, установили личность. С результатами медицинского освидетельствования согласен. В содеянном раскаивается. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оплатил. Автомобиль принадлежит его дяде ДИИ

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В связи с неявкой свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания не явившихся лиц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля НРИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 час. позвонил её сын ФИО2 и сообщил о том, что автомобиль её брата находится на специализированной стоянке ООО «Движение+» и был задержан за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Также, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее составлен административный протокол за передачу ключей и документов своему сыну ФИО2, будучи лишенному права управления транспортным средством. (л.д.92-93).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ГАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 час. передвигаясь на своем автомобиле марки Хенда Крета по <адрес> РБ и ощутила удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя с автомобиля увидела автомобиль марки ВАЗ №, который совершил наезд на автомобиль. После приезда сотрудником ДПС установили, что молодым человеком оказался ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.96-97).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ХАД следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.24 час. во время несения службы поступило сообщение с дежурной части ОМВД России по <адрес>, о том что во дворе <адрес> произошло ДТП между автомобилем марки Хенде Крета и автомобилем марки №. Приехав по вышеуказанному адресу, в ходе разбирательства у второго участника ДТП водителя автомобиля марки ВАЗ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Также было установлено, что ФИО2 ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После чего, в салоне автомобиля ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования прибор выдал ленту с показателем 781 мг/л. С результатами ФИО2 согласился, о чем расписался на бумажном носителе и акте освидетельствования. (л.д.100-101).

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен автомобиль марки ВАЗ 211440 с г.р.з. №, который изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.21-25); справкой ГИБДД о сроке окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ФИО2 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Начало течения срока лишения управления транспортными средствами-ДД.ММ.ГГГГ, окончание-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 61-62), протоколом осмотра записей на дисках задержания и процессуального оформления водителя ФИО2(л.д.79-84), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ № с г.р.з. № (л.д.87-88).

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Как следует из материалов дела ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ <адрес> больница и ГБУЗ РБ ГБ <адрес> не состоит. К административной ответственности не привлекался. За время проживания со стороны соседей и членов семьи жалоб и заявлений не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее не судим. Официально не трудоустроен. При проверке по учетам исполнения административного законодательства к административной ответственности за 2023 г. ФИО2 не привлекался. Компрометирующими материалами УПП № ОМВД России по городу Нефтекамску в отношении ФИО2 не располагает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, оказание помощи отцу, находящемуся на пенсии, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с исчислением его срока в соответствии со ст. 47 УК РФ и ст. 36 УИК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, назначение иного более мягкого наказания, судом не установлено.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку собственником транспортного средства является ДИИ, конфискации данный автомобиль не подлежит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 наказания возложить на УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ № г.р.з. №, хранящийся на специализированной стоянке, возвратить по принадлежности, компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту процессуального оформления водителя ФИО2, протокола об административном правонарушении - хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Псянчин