Приговор № 1-95/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 20 мая 2019 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Урай Майоровой К.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 2 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обязан выплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, фактически проживающий по адресу: <адрес>, являясь родителем, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о состоявшемся судебном решении об обязательстве выплаты алиментов, умышленно, неоднократно, без уважительных причин, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей: ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивает, мер к трудоустройству не предпринимает, продолжает умышленно уклоняться от своих родительских обязанностей по решению суда по уплате алиментов, добровольной материальной помощи на содержание детей не оказывает.

В результате преступных действий задолженность ФИО1 по алиментам в период уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 089 рублей 41 копейка.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевших согласны на особый порядок принятия судебного решения.

За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 152). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей, привлекавшийся к административной ответственности, не состоящий на профилактическом учете в ОМВД России по г. Ураю (л.д. 146).

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 148), за совершение иных административных правонарушений к ответственности не привлекался (л.д. 150, 168).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с сожительницей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает раскаяние.

Однако суд не усматривает оснований признавать данное обстоятельство в качестве исключительного, существенно влияющего на степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 162, 163), суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил преступление в отношении данных детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.

ФИО1 не имеет места работы, не уплачивает средства на содержание несовершеннолетних детей ребенка. По указанным основаниям суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопросы, связанные с гражданским иском, заявленным прокурором города Урая в интересах несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер, причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, все фактические обстоятельства дела, материальное положение ФИО1, который иск признал, с исковыми требованиями согласился, а также исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО 10 000 рублей.

Разрешая вопросы, связанные с гражданским иском, заявленным прокурором города Урая в интересах несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер, причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, все фактические обстоятельства дела, материальное положение ФИО1, который иск признал, с исковыми требованиями согласился, а также исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- исполнительные производства № №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданными законному владельцу ОСП по г. Ураю УФССП России по ХМАО – Югре.

Процессуальные издержки в сумме 5400 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитников Шестакова С.В., Смагина А.В., принимавших участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – отменить.

Гражданский иск прокурора города Урая ХМАО – Югры в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей путем перечисления на лицевой счет №, открытый в <данные изъяты>».

Гражданский иск прокурора города Урая ХМАО – Югры в интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей путем перечисления на лицевой счет №, открытый в <данные изъяты>».

Вещественные доказательства по делу:

- исполнительные производства №, №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать переданными законному владельцу ОСП по г. Ураю УФССП России по ХМАО – Югре.

Процессуальные издержки в сумме 5400 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитников Шестакова С.В., Смагина А.В., принимавших участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись И.И.Поспелов