Решение № 2-7639/2017 2-7639/2017~М-8184/2017 М-8184/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-7639/2017

Дело № 2-7639/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хаклитовой А.Р.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ей (ФИО1) поступило предложение о покупке земельного участка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о получении ФИО2 25000 рублей в качестве задатка. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, микрорайон Пригородный. Стоимость участка составила 350000 рублей. при заключении договора она (ФИО1) передала ФИО2 денежные средства в размере 77000 рублей, а позже еще 91000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) передала ФИО2 еще 35000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 52000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без ее (ФИО1) уведомления, написала в Управлении Росреестра по РБ заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, забрав при этом у регистратора свои экземпляры документов якобы для получения разрешения органов опеки на данную сделку. Решением суда разрешение было выдано, но под условием, что продажная стоимость земельного участка составит 513000 рублей. Однако к тому моменту участок был продан за 350000 рублей. Стоимость участка была оплачена в полном объеме, сделка заключена и передана на государственную регистрацию. В связи с тем, что договор не был составлен в нотариальной форме, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации сделки отказано в связи с несоответствием формы договора требованиям закона. В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО10 решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и государственной регистрации сделки, перехода права собственности на спорный земельный участок отказано. Таким образом, сделка, заключенная между сторонами, расторгнута ответчиком в одностороннем порядке. Однако от возврата денежных средств ФИО2 уклоняется.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму по неисполненному договору купли-продажи с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397554,47 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО11 доводы и требования, изложенные в иске, поддержали.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, сумму основанного долга в размере 350000 рублей согласна, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47554,47 рубля не признает.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 1105 ГК РФ - в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО15 д.С., ФИО5, ФИО6, действующая с согласия своей матери ФИО2 и ФИО1 заключили предварительный договор, согласно которому ФИО2, действующая от себя и от имени несовершеннолетних детей, ФИО6 имеют намерение продать земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, мкр. Пригородный, участок 163, в связи с чем обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка, стоимость которого составила 350000 рублей. ФИО1 выплатила в качестве аванса ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 денежную сумму в размере 77000 рублей. ФИО1 выплачивает ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 денежную сумму в размере 273000 рублей в счет причитающихся платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – 91000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 91000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 91000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала задаток в размере 25000 рублей ФИО2 за приобретаемый земельный участок.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 77000 рублей в счет аванса по предварительному договору купли-продажи земельного участка.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 91000 рублей в счет аванса по предварительному договору купли-продажи земельного участка.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 35000 рублей в счет аванса по предварительному договору купли-продажи земельного участка.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 40000 рублей в счет аванса по предварительному договору купли-продажи земельного участка.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 30000 рублей в счет аванса по предварительному договору купли-продажи земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3, ФИО5, действующая с согласия своей матери ФИО2 - ФИО6, и ФИО1 заключили договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, мкр. Пригородный, участок 163.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок передан ФИО2

Согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ документы для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним поданы в ГРАУ Многофункциональный центр <адрес>.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлена на основании заявления ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлена в связи с тем, что договор купли-продажи земельного участка предоставлен в простой письменной форме, что не соответствует действующему законодательству, так как договор подлежит нотариальному удостоверению.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок ФИО1 отказано, так как предоставленный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству, заключен в простой письменной форме.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными (ничтожными) договора купли – продажи и сделки купли-продажи земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, микрорайон Пригородный, участок № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей с согласия матери ФИО2, с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, удостоверенных нотариусом нотариального округа ГО <адрес> ФИО12, применении последствий недействительности сделки, исключении записи о государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, микрорайон Пригородный, участок № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании сделки купли-продажи указанного земельного участка, заключенной ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей с согласия матери ФИО2, с ФИО1, заключенной и состоявшейся на условиях предварительного договора купли-продажи земельного участка, удостоверенного нотариусом ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (малоэтажная жилая застройка), расположенный по адресу: РБ, <адрес>? Отрадовский Сельсовет, <адрес>, микрорайон Пригородный, участок №, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>? Отрадовский Сельсовет, <адрес>, микрорайон Пригородный, участок №, от ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1, - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований ответчиком не представлено доказательств исполнения им надлежащим образом своих обязательств по передаче земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 отказалась в одностороннем порядке от исполнения указанного обязательства. Однако денежные средства в размере 350000 рублей, полученные ею за продажу земельного участка ФИО1, не возвращены. В то же время неисполнение ответчиком своих обязательств подтверждается наличием у истицы расписок ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы денежная сумма в общем размере 350000 рублей.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для исполнения сторон правилам, а также обычаями делового оборота.

Истцом представлен расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 518 дней просрочки исполнения обязательства

Расчет: 350000 рублей х 518 дней просрочки х 9,58 % : 365 = 47554,47 рубля.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, признаны правильными.

В опровержение приведенных расчетов иные расчеты ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47554,47 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 395 Гражданского Кодекса РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 350000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47554,47 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета – администрации городского округа <адрес> РБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова