Решение № 2А-653/2019 2А-654/2019 2А-654/2019~М-565/2019 М-565/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2А-653/2019

№ 2а-653/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В., при секретаре Неретиной Т.Д.

с участием административного истца ФИО1

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пономаревский РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4, Пономаревскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановлений об окончании исполнительного производства

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Пономаревский районный суд с административным иском Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Пономаревский РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 о признании незаконным и отмене постановлений об окончании исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указал, что 31 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО2 и исполнительное производство ... в отношении должника ФИО3 на предмет исполнения: возложить обязанности на ФИО2 и ФИО3 смонтировать водосточные трубы на фасаде здания- жилого ... и снегозадерживающие устройства. С учетом взаимного расположения жилого ... хозяйственной постройки на участке по ..., обязать обустроить монолитный бетонный желоб в пространстве между строениями, с устройством уклона для отвода атмосферных осадков.

21 октября 2019 года судебным приставом исполнителем Пономаревского РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... и ... в связи с полным исполнением. Считает указанные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку решения суда ФИО2 и ФИО3 в полном объеме не исполнено, так как монолитный бетонный желоб в пространстве между строениями: жилым домом ... по ... и хозяйственной постройкой на участке по ..., с устройством уклона для отвода атмосферных осадков выполнен частично.

Просит суд:

признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП по Оренбургской области об окончании исполнительного производства от 21 октября 2019 года в рамках исполнительного производства ... и от 21 октября 2019 года в рамках исполнительного производства ...

отменить постановления судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП по Оренбургской области об окончании исполнительного производства от 21 октября 2019 года в рамках исполнительного производства ... и от 21 октября 2019 года в рамках исполнительного производства ...

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2019 года административные дела объединены в одно производство.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2019 года к участию в дело в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям изложенным в административном иске, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Оренбургской области, не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик–судебный пристав-исполнитель Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, полагает, что постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено правомерно, поскольку решение суда исполнено ими в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, полагает, что постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено правомерно, поскольку решение суда исполнено ими в полном объеме.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные положения, ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений вышеуказанных нормативных правовых норм, по делам данной категории на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) и постановлений должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 31 июля 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО2 обязанности прекратить действия по реконструкции индивидуального жилого дома, о переносе стены пристроя жилого дома, о переносе стены хозяйственной постройки (сарая).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 апреля 2019 года решение Пономаревского районного суда от 31 июля 2018 года отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ФИО3, ФИО2 возложены обязанности смонтировать водосточные трубы на фасаде здания- жилого ... и снегозадерживающие устройства. С учетом взаимного расположения жилого ... хозяйственной постройки на участке по ..., обязать обустроить монолитный бетонный желоб в пространстве между строениями, с устройством уклона для отвода атмосферных осадков.

31 мая 20119 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП УФСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО2

31 мая 20119 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП УФСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО3

21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО4 вынесены постановления об окончании исполнительного производства ... и ..., в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованием законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствие с ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствие с ч. 9 ст. 47 данного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

15 ноября 2019 года начальником отдела – старшим Пономаревского РОСП ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства от 21 октября 2019 года вынесенное в рамках исполнительного производства ... в отношении должника ФИО2 отменено.

15 ноября 2019 года начальником отдела – старшим Пономаревского РОСП ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства от 21 октября 2019 года вынесенное в рамках исполнительного производства ... в отношении должника ФИО3 отменено.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действия (бездействия) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствий к осуществлению прав, свобод, и реализации законных интересов лиц, в интересах которого было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, установлено, что на дату рассмотрения административного иска ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменены, при этом права взыскателя восстановлены, поскольку в отношении должника исполнительные производства ... и ... возбуждены.

В нарушение требований ст. 226 КАС РФ административным истцом не предоставлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействий) должностного лица (незаконности принятого им или огранном постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 не могут быть удовлетворены в силу того, что оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства к моменту судебного разбирательства перестало затрагивать права и интересы административного истца, таким образом, отсутствует совокупность двух условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Судья О.В. Щепина