Приговор № 1-116/2020 1-116/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-116/2020

Дело № 1-116/2020

УИД: 76RS0014-02-2021-000889-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Хохловой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Варфоломеева И.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Будника О.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО3 около 13 часов 30 минут 24 февраля 2021 года подъехал на своем автомобиле марки <данные изъяты> к магазину «Дикси», расположенному по адресу: <...>, где на крыльце, на асфальтовом покрытии перед входом в вышеуказанный магазин, обнаружил ранее утраченную ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> с технологий бесконтактных платежей, которую поднял и взял себе, после чего у ФИО3 возник прямой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе <данные изъяты>, путем предоставления ее для оплаты приобретаемого товара.

Реализуя возникший единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 24 февраля 2021 года в период времени с 13 часов 39 минут по 21 час 06 минут произвел следующие расходные операции путем безналичной оплаты товаров в торговых организациях, расположенных на территории Кировского района города Ярославль:

– 24 февраля 2021 года в 13 часов 39 минут в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 719 рублей 99 копеек;

– 24 февраля 2021 года в 13 часов 57 минут в магазине «Держи Краба», расположенном по адресу: <...>, на сумму 578 рублей 33 копейки;

– 24 февраля 2021 года в 21 час 06 минут на автозаправочной станции «Анита», расположенной по адресу: <...>, на сумму 927 рублей 38 копеек.

Тем самым ФИО3 24 февраля 2021 года в период времени с 13 часов 39 минут по 21 час 06 минут совершил хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> открытого на имя ФИО1 в <данные изъяты>, путем предоставления банковской карты для оплаты приобретаемого товара на общую сумму 2 225 рублей 07 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 24 февраля 2021 года примерно около 13 часов 30 минут он на своем автомобиле приехал в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>. Перед входом в магазин, напротив входной двери заметил лежащую на полу банковскую карту <данные изъяты> осмотрев которую, увидел имеющийся у данной карты значок, обозначающий бесконтактную оплату, что означало наличие возможности прикладывать указанную карту к терминалу и совершать покупки до 1000 рублей, не вводя пин-код. Решив оставить данную банковскую карту себе, он зашел в магазин «Дикси», где осуществил покупки, расплатившись за них своей банковской картой. Выйдя из магазина и решив проверить заблокирована ли найденная им банковская карта, он на своем автомобиле проехал в магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: <...>, где приобрел одну бутылку коньяка, объемом 0,5 литра, расплатившись за нее найденной банковской картой, осуществив тем самым покупку на сумму 719 рублей 99 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу. Поскольку оплата прошла, он решил съездить в магазин «Держи Краба», расположенный по адресу: <...>, придя в который, выбрал свежемороженую рыбу, за которую также расплатился найденной банковской картой, осуществив тем самым вторую покупку на сумму 578 рублей 33 копейки путем прикладывания банковской карты к терминалу. Уже вечером на своем автомобиле он проехал к автозаправке «Анита», расположенной по адресу: <...>, для того, чтобы заправить свой автомобиль, где также расплатился найденной банковской картой, тем самым осуществив третью покупку на сумму 927 рублей 38 копеек путем прикладывания банковской карты к терминалу. Таким образом, банковской картой <данные изъяты> он оплатил покупки на общую сумму 2 225 рублей 07 копеек. Осуществляя покупки в различных торговых организациях на территории Кировского района г. Ярославля посредством указанной банковской карты, он передвигался на своем легковом автомобиле марки <данные изъяты>. Впоследствии данную банковскую карту он добровольно выдал сотрудникам полиции. Причиненный ФИО1 ущерб на сумму 2 225 рублей 07 копеек возмещен им в полном объеме (том 1 л.д. 28-31, 119-121, 130-132, 150-152, 160-162, 235-237).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО3 их правильность подтвердил, дополнительно пояснил, что проживает один, <данные изъяты>

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу явки с повинной ФИО3 от 26 февраля 2021 года, последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а именно о том, что 24 февраля 2021 года он, находясь у входа в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...>, нашел банковскую карту <данные изъяты> с помощью которой в течение дня производил оплату в трех торговых точках г. Ярославля (том 1 л.д. 22).

После оглашения в судебном заседании данного протокола явки с повинной ФИО3 правильность изложенных в нем сведений и добровольный характер обращения с явкой с повинной подтвердил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, проведенной с участием ФИО3 22 марта 2021 года, в ходе указанного следственного действия ФИО3 указал на вход в магазин «Дикси», расположенный по адресу: <...> где им была обнаружена банковская карта <данные изъяты>, а также на магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: <...>, где им была совершена первая покупка посредством оплаты указанной банковской картой, на магазин «Держи Краба», расположенный по адресу: <...>, где им была совершена вторая покупка посредством оплаты указанной банковской картой, на АЗС «Анита», расположенную по адресу: <...>, где им была совершена третья покупка посредством оплаты указанной банковской картой (том 1 л.д. 77-90).

После оглашения данного протокола проверки показаний на месте в судебном заседании ФИО3 правильность содержащихся в нем сведений и добровольный характер участия в указанном следственном действии также подтвердил.

Кроме приведенных доказательств, содержащих показания подсудимого, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные сторонами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что у нее имелась банковская карта <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты, которая была открыта в отделении банка, расположенном по адресу: <...>. 24 февраля 2021 года примерно в 13 часов 00 минут она находилась в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...>, где за приобретенные на сумму 340 рублей 50 копеек товары расплачивалась указанной банковской картой. После этого она не помнит, куда убрала карту, возможно, могла и выронить. Вечером этого же дня, решив проверить баланс своей банковской карты через приложение <данные изъяты>, установленное на ее сотовом телефоне, она обнаружила наличие следующих списаний денежных средств: в 13:39 24 февраля 2021 года в магазине «Красное и белое» на сумму 719 рублей 99 копеек и в 13:57 24 февраля 2021 года в магазине «Держи краба» на сумму 578 рублей 33 копейки. После этого, не найдя свою банковскую карту, и осознав, что карта утрачена, она позвонила на горячую линию <данные изъяты>. В ходе разговора с сотрудником банка ей пришло смс-сообщение о совершении третьей покупки – в 21:06 24 февраля 2021 года на АЗС «Анита» на сумму 927 рублей 38 копеек, после чего она попросила сотрудника банка свою банковскую карту заблокировать, что и было сделано. На следующий день она обратилась в полицию. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 2 225 рублей 07 копеек, который был возмещен ей ФИО3 в полном объеме, в связи с чем каких-либо претензий к последнему она не имеет. Ходатайствовала о приобщении к материалам уголовного дела выписки о состоянии вклада, справки об истории операций и справки о реквизитах банка (том 1 л.д. 48-50, 142-143).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в должности младшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Кировскому городскому району он работает с 2017 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, опрос свидетелей, проведение оперативно-розыскных мероприятий. В ходе работы по материалу проверки КУСП № 2719 от 25 февраля 2021 года по факту хищения неустановленным лицом 24 февраля 2021 года денежных средств с банковского счета на общую сумму 2 225 рублей 07 копеек, принадлежащих ФИО1, им с целью установления имеющих значение обстоятельств была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения на АЗС «Анита», расположенной по адресу: <...>, с событиями от 24 февраля 2021 года, CD-RW диск с которой он готов выдать (том 1 л.д. 60-61).

Согласно заявлению ФИО1 от 25 февраля 2021 года, последняя просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 24 февраля 2021 года в период времени с 13 часов 39 минут по 21 час 06 минут совершило хищение денежных средств на сумму 2 225 рублей 07 копеек с банковского счета принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> (том 1 л.д. 3).

25 февраля 2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> был осмотрен принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Honor 5С»; осмотром установлено наличие в смс-сообщениях чата с абонентом «900» с сообщениями следующего содержания: <данные изъяты> 13:39 покупка 719,99 р. К & Б; <данные изъяты> 13:57 покупка 578,33 р. DERZHI KRABA; <данные изъяты> 21:06 покупка 927,38 р. AZS ANITA (том 1 л.д. 7-12).

25 февраля 2021 года в ходе выемки у ФИО3 была изъята добровольно выданная последним банковская карта <данные изъяты>, принадлежащая ФИО1 (том 1 л.д. 33-36), которая 29 апреля 2021 года была следователем осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства; осмотром установлено, что карта № платежной системы <данные изъяты> оформлена на имя «ФИО1» (том 1 л.д. 209-212,213).

19 и 29 апреля 2021 года следователем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщенные в ходе допроса потерпевшей ФИО1 выписка о состоянии вклада по счету №, выписка о детализации операций по дебетовой карте №, справка о реквизитах банка для рублевых переводов по указанному банковскому счету; осмотром установлено наличие следующих операций по списанию денежных средств со счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО1, за 24 февраля 2021 года: AZS ANITA на сумму 927,38 рублей; DERZHI KRABA на сумму 578,33 рублей, KRASNOE BELOE на сумму 719,99 рублей (том 1 л.д. 136-141, 221-226, 227).

29 апреля 2021 года следователем были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств поступившие на основании запроса из <данные изъяты> выписка о движении денежных средств по счету <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1 в дополнительном офисе <данные изъяты>, а также отчет по указанной банковской карте; осмотром установлено наличие списаний денежных средств (операций по счету) 24 февраля 2021 года: в 13 часов 39 минут в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: <...>, на сумму 719 рублей 99 копеек, в 13 часов 57 минут в магазине «Держи Краба», расположенном по адресу: <...>, на сумму 578 рублей 33 копейки, в 21 час 06 минут на АЗС «Анита», расположенной по адресу: <...>, на сумму 927 рублей 38 копеек (том 1 л.д. 214-219, 220).

Согласно рапорту от 25 февраля 2021 года, неустановленное лицо, осуществившее оплату при помощи банковской карты потерпевшей, передвигалось на автомобиле <данные изъяты> (том л.д. 15).

Согласно поступившим на основании запроса из ГИБДД УМВД России по Ярославской области сведениям, владельцем автомобиля <данные изъяты>, является ФИО3 (том 1 л.д. 173-174).

12 марта 2021 года в ходе выемки у свидетеля ФИО2 был изъят добровольно выданный последним CD-RW диск с видеозаписью событий от 24 февраля 2021 года (том 1 л.д. 63-66), который 22 апреля 2021 года был с участием ФИО3 и защитника последнего следователем осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства; осмотром имеющейся на указанном диске видеозаписи установлено, что 24 февраля 2021 года в 21 час 03 минуты на АЗС «Анита» заезжает автомобиль <данные изъяты>, из которого выходит ФИО3 с целью заправки автомобиля топливом, который впоследствии осуществляет оплату приобретенного топлива посредством банковской карты ФИО1 (том 1 л.д. 72-75, 76).

Согласно расписке от 22 марта 2021 года, ФИО1 от ФИО3 в счет возмещения причиненного в результате совершения преступления ущерба были получены денежные средства в сумме 2 225 рублей 07 копеек (том 1 л.д. 91).

Все исследованные в судебном заседании документы и протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга, рисуют полную картину происшедшего. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО3 никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Протокол явки с повинной ФИО3 соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, а потому также признается судом допустимым доказательством; добровольный характер обращения с явкой с повинной и правильность изложенных в ней сведений ФИО3 в судебном заседании подтвердил.

Показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд признает достоверными, поскольку они подробны и последовательны, аналогичны сведениям, изложенным в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте, подтверждаются, согласуются и соотносятся с другими собранными по делу доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что ими виновность ФИО3 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Вина ФИО3, наряду с его признательными показаниями, которые были даны в ходе предварительного следствия, а также протоколом явки с повинной и протоколом проверки показаний на месте, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, а также протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов и иными исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела.

Таким образом, за основу обвинительного приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, на основании которых установлено, что действия подсудимого ФИО3 носили противоправный, осознанный, умышленный характер, они были направлены на тайное незаконное изъятие из владения потерпевшей принадлежащих последней денежных средств с целью дальнейшего распоряжения ими в корыстных целях.

Факт непосредственного изъятия имущества (денежных средств) потерпевшей ФИО1 именно подсудимым ФИО3 подтверждается не только подробными и последовательными показаниями последнего об обстоятельствах совершенного им преступления, аналогичными сведениям, изложенным, как в явке с повинной, с которой ФИО3 обратился в правоохранительные органы, так и в протоколе проверки его показаний на месте, ставить под сомнение которые суд никаких оснований не имеет, но и показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 24 февраля 2021 года после посещения магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, в вечернее время она обнаружила утрату своей банковской карты и списание со счета последней в этот же день денежных средств в счет оплаты покупок, которые сама не производила, а именно в 13 часов 39 минуту в магазине «Красное и белое» в сумме 719 рублей 99 копеек, в 13 часов 57 минут в магазине «Держи краба» в сумме 578 рублей 33 копеек и в 21 час 06 минут на АЗС «Анита» в сумме 927 рублей 38 копеек; показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах, при которых им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Анита», за 24 февраля 2021 года; протоколом осмотра изъятого у свидетеля ФИО2 CD-RW диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС «Анита», от 12 марта 2021 года, на которых зафиксированы непосредственные действия ФИО3 по оплате посредством принадлежащей ФИО1 банковской карты приобретенного на АЗС «Анита» 24 февраля 2021 года для заправки автомобиля топлива; сведениями о непосредственном списании со счета <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, 24 февраля 2021 года денежных средств в счет оплаты покупок: в 13 часов 39 минут в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: <...>, в сумме 719 рублей 99 копеек, в 13 часов 57 минут в магазине «Держи Краба», расположенном по адресу: <...>, в сумме 578 рублей 33 копеек, в 21 час 06 минут на АЗС «Анита», расположенной по адресу: <...>, в сумме 927 рублей 38 копеек, установленными следователем при осмотре 29 апреля 2021 года поступивших из <данные изъяты> документов – выписки о движении денежных средств по счету <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, и отчета по указанной банковской карте, которые (сведения) аналогичны сведениям, полученным следователем при осмотре 25 февраля 2021 года принадлежащего ФИО1 сотового телефона.

Кроме того, факт непосредственного изъятия имущества (денежных средств) потерпевшей ФИО1 именно подсудимым ФИО3 и никем другим подтверждается также и самим фактическим нахождением у ФИО3 банковской карты ФИО1 и фактом ее (банковской карты) последующей добровольной выдачи ФИО3 правоохранительным органам, зафиксированным в протоколе выемки от 26 февраля 2021 года.

Приведенная совокупность исследованных в суде доказательств, оснований не доверять которым не имеется, безусловно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в описательной части приговора.

О тайном характере совершенного ФИО3 хищения свидетельствует отсутствие посторонних лиц, которым при непосредственном совершении преступления характер действий подсудимого мог бы быть очевиден, а также осознание самим подсудимым факта того, что за его преступными действиями никто не наблюдает.

Размер причиненного действиями ФИО3 потерпевшей ФИО1 ущерба установлен не только на основании показаний потерпевшей ФИО1, но и на основании показаний самого подсудимого об оплате им 24 февраля 2021 года покупок в магазинах «Красное & Белое», «Держи краба» и на АЗС «Анита» при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, посредством безналичной оплаты банковской картой ФИО1 на общую сумму 2 225 рублей 07 копеек, которые (показания) в полной мере согласуются со сведениями выписки о движении денежных средств по счету <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1, согласно которым 24 февраля 2021 года в период с 13 часов 39 минут по 21 час 06 минут с указанного счета были списаны денежные средства в счет оплаты покупок в магазинах «Красное & Белое», «Держи Краба» и на АЗС «Анита» в суммах 719 рублей 99 копеек, 578 рублей 33 копеек, 927 рублей 38 копеек соответственно. Не доверять приведенным доказательствам оснований у суда не имеется.

Сам характер преступления, его обстоятельства, действия по распоряжению похищенным имуществом, безусловно, свидетельствуют именно о корыстном мотиве его совершения, а целенаправленность действий подсудимого указывает на наличие умысла совершить именно хищение.

Суд также считает установленным и совершение ФИО3 хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета. На это прямо указывает тот факт, что предметом совершенного ФИО3 преступления являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете <данные изъяты>, открытом на имя ФИО1 в дополнительном офисе <данные изъяты>, доступ к которому (счету) был получен ФИО3 путем использования утраченной ФИО1 и обнаруженной ФИО3 банковской карты <данные изъяты>, выпущенной на имя ФИО1, для безналичной оплаты покупок (без использования пин-кода) в магазинах и на автозаправочной станции.

Приведенные факты прямо следуют из установленных по делу обстоятельств и сомнений у суда не вызывают. В связи с чем, никаких оснований ставить под сомнение наличие в действиях ФИО3 такого квалифицирующего признака совершения преступления, как «кража, совершенная с банковского счета», у суда нет.

Действия ФИО3 носили оконченный характер, так как он незаконно, против воли собственника, безвозмездно и тайно, из корыстных побуждений, изъял из владения потерпевшей принадлежащие последней находившиеся на открытом на ее имя банковском счете денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб.

С учетом всего изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Исследуя личность ФИО3, суд принимает во внимание, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, на <данные изъяты>. ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому проживает один; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. Учитывает суд и невысокий уровень дохода ФИО3 в виде <данные изъяты> Принимает суд во внимание и исключительно законопослушное поведение ФИО3, предшествующее совершению преступления, а также позицию потерпевшей, с которой у ФИО3 достигнуто примирение.

Все вышеприведенные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и фактическими обстоятельствами содеянного ФИО3, поведением ФИО3 до и после совершения преступления, с учетом принципов справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в данном случае при назначении ФИО3 за совершенное преступление наказания в виде штрафа. При этом, перечисленную выше совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, исключительно положительные сведения о его личности, а также посткриминальное поведение ФИО3, свидетельствующее, в том числе, об его действительном искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, – все эти обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи нарушенного уголовного закона за содеянное.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и его семьи, возможности получения ФИО3 заработной платы или иного дохода.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе рассмотрения дела защитником подсудимого ФИО3 адвокатом Будником О.С. и в судебных прениях государственным обвинителем Варфоломеевым И.А. были заявлены аналогичные ходатайства об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, и признания таким образом ФИО3 лицом, совершившим преступление против собственности средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесены законодателем к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления и степень его общественной опасности применительно к способу совершения преступления, его целям, мотивам и степени реализации преступных намерений, а также характеру и размеру наступивших последствий, учитывая при этом наличие значительной (существенной) совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, исключительно положительные аспекты его личности и его отношение к содеянному, а также поведение ФИО3, как до, так и после совершения преступления, которые (все эти обстоятельства) в своей совокупности свидетельствуют не только об искреннем раскаянии ФИО3 и сожалении о случившемся, но и существенно (значительно) снижают степень общественной опасности содеянного ФИО3, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимый действительно не является лицом, склонным к противоправному и криминальному поведению, а соответственно и о наличии всех оснований для применения к совершенному ФИО3 преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его (преступления) категории на менее тяжкую и о признании тем самым ФИО3 совершившим преступление против собственности средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО1 с подсудимым примирилась; ФИО3 потерпевшей ФИО1 в полном объеме заглажен причиненный преступлением вред путем выплаты компенсации в размере похищенных денежных средств в сумме 2 225 рублей 07 копеек; иных претензий материального характера потерпевшая к подсудимому не имеет. О примирении с подсудимым и о прекращении в отношении него уголовного дела по указанному основанию потерпевшая ФИО1 заявила в своем ходатайстве, представленном в письменном виде до начала рассмотрения дела, приобщенном к материалам дела, указав на актуальность данного ходатайства и в переданной суду телефонограмме.

Возможность освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую) была поддержана в судебном заседании самим подсудимым ФИО3, его защитником, а также государственным обвинителем.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом, суд принимает во внимание и то, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

С учетом всех установленных конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО3 общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности (в виде уголовного наказания) не нуждается, в связи с чем считает возможным освободить его от отбывания назначенного приговором суда наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признав ФИО3 совершившим преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного настоящим приговором суда наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту <данные изъяты> – возвратить потерпевшей ФИО1; выписку о состоянии вклада по счету <данные изъяты>, выписку о детализации операций по дебетовой карте <данные изъяты>, справку о реквизитах для рублевых переводов, CD-RW диск с видеозаписями, выписку о движении денежных средств по счету <данные изъяты>, открытому на имя ФИО1, отчет по банковской карте <данные изъяты>, открытой на имя ФИО1, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева