Решение № 2-1775/2019 2-1775/2019~М-948/2019 М-948/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1775/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 21 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1775/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения вреда в порядке регресса денежной суммы в размере 287730,81 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6077,31 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ/Lada 2108, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 и автомобиля Lexus IS государственный регистрационный номер М821УK32, под управлением ФИО2 В результате нарушения ПДД РФ ответчиком был причинен ущерб автомобилю Lexus IS государственный регистрационный номер М821 УK32. Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства - ВАЗ/Lada 2108 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО ЕЕЕ 0392424870. Потерпевшему в порядке прямого возмещения его страховщиком СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 287730,81 рубля. Данная сумма возмещена СПАО «Ингосстрах» истцом. Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, поскольку виновник ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца (л.д. 4), рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 14 Закона ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.3 ст.14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Материалами дела установлено:

<дата> в 11 час. 10 мин водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер <***>, в нарушение требований п.8.12 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем

Lexus IS государственный регистрационный номер М821УK32.

Риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер У911СР777на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ 0392424870 в ПАО СК «Росгосстрах».

В порядке прямого возмещения пострадавшему СПАО «Ингосстарх» выплатило страховое возмещение 287730,81 рубль, данная сумма возмещена истцом

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доказательств ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, что он был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ/Lada, государственный регистрационный номер <***>, и его ответственность была застрахована, в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6077,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 287730 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6077 рублей 31 копеек.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: Голубятникова И.А.