Решение № 2-340/2017 2-340/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-340/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> и государственной пошлины по делу в размере 3 558 рублей 86 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца после его изготовления в окончательной форме, т.е. с 11.04.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО9. о возмещении ущерба в порядке суброгации причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> и государственной пошлины по делу в размере 3 558 рублей 86 копеек.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО10. в суд не явилась, об отложении не просила, возражений не представила, иск не оспорила.

По адресу настоящей регистрации ФИО11 судом направлено извещение о месте, времени судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ. Вручение заказного письма не состоялось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ФИО12 заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ПАО «Росгосстрах», правопреемник ООО «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 140002, Московская область, г, Люберцы, ул. Парковая, д. 3), реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», с передачей ПАО «Росгосстрах» прав и обязанностей реорганизованного Общества, произвело смену наименования с ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

ОАО "Жилсервис-Посад" является собственником административного нежилого помещения (1 этаж, пом. с 8 по 16) общей площадью 144,3 кв.м, кадастровый (условный) номер № по адресу: <адрес> Собственником жилого помещения- квартиры № общей площадью 42,9 кв.м по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. являлась ФИО13., которая была там зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ

Квартира ФИО14. расположена над нежилыми помещениями ОАО "Жилсервис-Посад".

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив помещений ОАО «Жилсервис Посад», расположенных по адресу: <адрес> застрахованных в ПАО СК "Росгосстрах" (ранее ООО "Росгосстрах", ПАО "Росгосстрах"), страхователь ОАО "Жилсервис-Посад", в результате, которого имуществу ОАО "Жилсервис-Посад", был причинен материальный вред.

Из заключений компетентных органов следует, что указанное событие произошло по вине ответственного квартиросъемщика квартиры № по адресу: <адрес>. Ущерб имуществу ОАО «Жилсервис-Посад» причиненный заливом квартиры составил <данные изъяты>

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку имущество ОАО «Жилсервис-Посад» было застраховано в ООО "Росгосстрах" (договор 4100-БИ 0320603), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В рамках действия п. 2 ст. 6 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, а также осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившем возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, однако требования, содержащиеся в нем, удовлетворены не были.

В рамках действия п. 2 ст. 6 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, а также осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, которое было проигнорировано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного взысканию со ФИО15. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит сумма страхового возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> и государственной пошлины по делу в размере 3 558 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> и государственной пошлины по делу в размере 3 558 рублей 86 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2017 года.

Председательствующий С.Е. Рякин