Решение № 12-1/2019 12-7/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело №12-1/2019 (12-7/2018)


РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года пгт. Провидения

Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Куликова Н.В.,

при секретаре Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1/2019 (12-7/2018) по жалобе директора Муниципального автономного учреждения «Центр культуры и досуга Провиденского городского округа» ФИО1 на постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе ФИО от 09.11.2018 по делу об административном правонарушении №238, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Муниципального автономного учреждения «Центр культуры и досуга Провиденского городского округа» ФИО1,

установил:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе ФИО (далее и.о. главного государственного инспектора ФИО., ГИТ в ЧАО) от 09.11.2018 по делу об административном правонарушении №238, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо – директор Муниципального автономного учреждения «Центр культуры и досуга Провиденского городского округа» (далее МАУ «ЦК и Д ПГО», учреждение) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. Постановление получено должностным лицом 12.11.2018.

20.11.2018 на указанное постановление должностным лицом - директором МАУ «ЦК и Д ПГО» ФИО1 принесена жалоба, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, а также установленные по делу обстоятельства, он просит постановление изменить, заменив наказание в виде административного штрафа в размере № рублей на административное наказание в виде предупреждения. Жалоба мотивирована тем, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа, не учтены обстоятельства, позволяющие избрать иную меру наказания, а именно: обстоятельства, смягчающие административную ответственность (раскаяние), совершение правонарушения впервые, обстоятельства допущенного административного правонарушения не привели к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также возникновению имущественного ущерба.

Дело об административном правонарушении истребовано 21.11.2018, поступило в Провиденский районный суд 26.12.2018 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также и.о. главного государственного инспектора ФИО надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили.

Руководитель ГИТ в ЧАО ФИО. в ходатайстве от 29.11.2018 просил рассмотреть дело без участия представителя ГИТ в ЧАО.

ФИО1 14.01.2019 направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой проверки явилась жалоба работника МАУ «ЦК и Д ПГО» <данные изъяты> ФИО от 27.09.2018 о нарушении ее трудовых прав (абз. 4 ч.7 ст.360 ТК РФ); внеплановая документарная проверка проведена в соответствии с распоряжением и.о. главного государственного инспектора ФИО от 28.09.2018 №208-18, которым установлен срок проверки с 01.10.2018 по 26.10.2018; фактически проверка проведена ГИТ в ЧАО в отношении МАУ «ЦК и Д ПГО» в период с 01.10.2018 по 15.10.2018, то есть в установленный срок и надлежащим лицом. По результатам проверки 15.10.2018 составлен акт проверки, с которым директор МАУ «ЦК и Д ПГО» ФИО1 ознакомлен 15.10.2018.

В связи с допущенными нарушениями, 26.10.2018 директору МАУ «ЦК и Д ПГО» ФИО1 по адресу учреждения направлено извещение о вызове в ГИТ в ЧАО 01.11.2018 к 11 час. для составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 ТК РФ.

Извещение ФИО1 получил 31.10.2018 и обратился (дата не указана) в ГИТ в ЧАО с ходатайством о переносе даты составления протокола на 06.11.2018.

В соответствии с ч. 1 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае наличия у должностного лица данных, указывающих на надлежащее уведомление такого лица о месте и времени его составления.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

06.11.2018 в отсутствие должностного лица - директора МАУ «ЦК и Д ПГО» ФИО1 и.о. главного государственного инспектора ФИО. составлен протокол об административном правонарушении № 181 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В материалах дела сведений о том, что ходатайство ФИО1 о переносе даты составления протокола с 01.11.2018 на 06.11.2018 удовлетворено, и что он извещен об изменении даты и времени составления протокола об административном правонарушении не имеется

Таким образом, установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является, в том числе, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Кроме того, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае, если протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Уведомление МАУ «ЦК и Д ПГО» о направлении протокола в отношении должностного лица - директора МАУ «ЦК и Д ПГО» ФИО1 датировано 06.11.2018 и имеет исходящий номер 87/10-531-18-И.

Однако данных, свидетельствующих о том, что указанное уведомление с приложением передано почтовому ведомству для направления ФИО1, или направлено иным способом, и доставлено в его адрес, в материалах дела не имеется.

Уведомление МАУ «ЦК и Д ПГО» о направлении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 16 час. 09.11.2018) в отношении должностного лица - директора МАУ «ЦК и Д ПГО» ФИО1 датировано 06.11.2018 и имеет исходящий номер 87/10-532-18-И.

Однако данных, свидетельствующих о том, что указанное уведомление с приложением передано почтовому ведомству для направления ФИО1, или направлено иным способом, и доставлено в его адрес, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным ГИТ в ЧАО без участия ФИО1, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Совершение вышеуказанных действий не обеспечило надлежащим образом реализацию ФИО1 прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем, данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно, с учетом возражений со стороны заявителя, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имело реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с имеющимися материалами, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу административного правонарушения, что лишило ФИО1 гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Учитывая, что правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, неуведомление ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении влечет недопустимость использования протокола в качестве доказательства по делу, в связи с чем, постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу прекращению.

При таких обстоятельствах не усматриваю необходимости входить в обсуждение доводов жалобы, поскольку они не имеют правового значения для оценки законности и обоснованности принятого должностным лицом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе ФИО от 09.11.2018 по делу об административном правонарушении № 238, предусмотренном ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Муниципального автономного учреждения «Центр культуры и досуга Провиденского городского округа» ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1- 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, указанным в ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Куликова