Решение № 2-3809/2018 2-3809/2018~М-3213/2018 М-3213/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3809/2018

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.;

при секретаре: Антоновой У.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

03 октября 2018 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и возмещении морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен Договор об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством № б/н. ИП ФИО3 должна оказать услуги по подбору вакансии и трудоустройству по специальности, профессии сторожа или теплоэнергетика. Со своей стороны за оказание услуг истец оплатил 1500рублей. Истцу был выдан информационный лист. Согласовав с ИП ФИО3, истцом была выбрана организация ИП «ФИО4» на должность сторожа. В данном информационном листе указан номер сотового телефона потенциального работодателя. Для записи на прием указано предварительно звонить по номеру сотового телефона. По указанному номеру истец неоднократно звонил, однако, данный номер не отвечал, не было даже гудков. ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с тем, что номер телефона не отвечает, со слов ИП ФИО2 было сказано, что ИП ФИО4 в командировке и по приезду до ДД.ММ.ГГГГ истцу обязательно ответят, однако по настоящее время ему так и не отвечают по данному номеру. Этой же датой истец обратился в другие организации по телефонам, указанным в информационном листе, а именно: «Хозцентр», «Клаксон». ООО ТК «Дом и сад». Все эти организации ответили, что не сотрудничают с ИП ФИО3 и что они не подавали никаких заявок о вакансии сторож.

Просит расторгнуть Договор об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством №б/н, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец и его представитель истца ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав мнение истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом, согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на исполнителе услуг.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Клиент) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен Договор об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию клиента оказать клиенту услуги по информационному содействию в поиске свободных рабочих мест (именуемых в договоре Вакансии) в расположенных на территории <адрес> и <адрес> в организациях, учреждениях, предприятиях, а также у индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

Также из Договора усматривается, что ИП ФИО7 обязалась оказать содействие по трудоустройству ФИО1 на должность сторож либо теплоэнергетик в срок не позднее трех месяцев с момента подписания договора (п.1.2 и п.5.2).

Стоимость услуг по Договору составляет 1500рублей, что прямо усматривается из п.4.1.

Во исполнение условий Договора ФИО1 оплатил ИП ФИО2 1500рублей, что подтверждается квитанцией приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, в свою очередь, был выдан информационный лист с адресами и контактами потенциальных работодателей.

В ходе судебного следствия истец суду пояснил, что по согласованию с ИП ФИО2 им была выбрана организация ИП «ФИО4» на должность сторожа. В данном информационном листе указан номер сотового телефона потенциального работодателя. Для записи на прием указано предварительно звонить по номеру сотового телефона ИП «ФИО4»: №. По указанному номеру истец неоднократно звонил, однако, данный номер не отвечал, не было даже гудков. ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с тем, что номер телефона не отвечает, со слов ИП ФИО2 было сказано, что ИП ФИО4 в командировке и по приезду до ДД.ММ.ГГГГ истцу обязательно ответят. Однако по настоящее время ему так и не отвечают по данному номеру. Этой же датой истец обратился в другие организации по телефонам, указанным в информационном листе, а именно: «Хозцентр», «Клаксон», ООО ТК «Дом и сад». Все эти организации ответили, что не сотрудничают с ИП ФИО3 и, что они не подавали никаких заявок о вакансии сторожа.

В подтверждение своих доводов суду представил детализацию услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил вернуть 1500рублей, оплаченную по Договору. Указанное заявление было принято менеджером ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 отказала в возмещении денежных средств в размере 1500рублей, что прямо усматривается из ответа на претензию. При этом указала, что к моменту подачи претензии она отправляла анкетные данные работодателям, составляла резюме соискателя, занималась подбором вакансий для соискателя ФИО1

Однако, ответчиком суду не представлены указанные ею в ответе на претензию документы, подтверждающие факт о проделанной работе.

Кроме того, из сведений ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной деятельностью ИП ФИО2 является «78.30 Деятельность по подбору персонала прочая».

Ввиду того, что на момент рассмотрения гражданского дела суду не представлены доказательства о каких-либо реально оказанных ответчиком услугах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении Договора об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, а также взыскании 1 500 рублей, оплаченных истцом по указанному Договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу. При определении суммы данной компенсации суд учитывает, что ИП ФИО2 не оказаны услуги в соответствии с Договором об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу причинены нравственные страдания. С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет 1500руб. (1500+1500)х50%), указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700руб. (400рублей от требований имущественного характера + 300 руб. исходя из требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и возмещении морального вреда.

Расторгнуть Договор об оказании информационных услуг, связанных с трудоустройством, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в сумме 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 1500рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.

Судья