Решение № 2-2507/2018 2-2507/2018~М-888/2018 М-888/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2507/2018

Дело № 2-2507/2018

04 октября 2018 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Коллегия адвокатов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Коллегия адвокатов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», указав, что 04.10.2016 года между ней и ООО «Коллегия адвокатов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» был заключен договор № Пг88/0410-1 № участка 3+4 на оказание услуг по приобретению права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ...», кадастровый № 0, во исполнение договора истица произвела оплату денежных средств в размере 241 500 рублей. Срок действия договора был установлен до 31.12.2017 года, однако в установленный срок и до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. В добровольном порядке требования истицы ответчиком не исполнены, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 241 500 рублей, неустойку за неисполнение требования о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 20.02.2018 по 14.03.2018 года в размере 166 635 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Коллегия адвокатов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по известному месту нахождения, от получения судебного извещения уклонился.

Неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ООО «Коллегия адвокатов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в соответствии с вышеуказанными нормами закона и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 04.10.2016 года между ФИО5 и ООО «Коллегия адвокатов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» был заключен договор № Пг88/0410-1 № участка 3+4 на оказание услуг по приобретению права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., ...», кадастровый № 0 (л.д. 6-8).

Истицей во исполнение условий указанного договора ответчику оплачены денежные средства в общей сумме 241 500 рублей: 04.10.2016 года произведена оплата в размере 15 000 рублей, 11.10.2016 года – в размере 55 000 рублей, 16.11.2016 года – 58 000 рублей, 14.12.2016 года в размере 113 500 рублей (л.д.9).

Как указывает истица, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору от 04.10.2016 года № Пг88/0410-1 № участка 3+4 не исполнены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору от 04.10.2016 года № Пг88/0410-1 № участка 3+4 не представлено.

Таким образом, поскольку ООО «Коллегия адвокатов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» обязательства по договору от 04.10.2016 года № Пг88/0410-1 № участка 3+4 не исполнены, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма, внесенная ею по договору в размере 241 500 рублей.

Истицей в адрес ответчика 16.01.2018 года направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 10-11), которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требований о возврате денежных средств за период с 20.02.2018 по 14.03.2018 года в размере 166 635 рублей.

Представленный истицей расчет неустойки, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчика неустойки в размере 166 635 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы - 50 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт нарушения прав истицы как потребителя, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 229 067 рублей 50 копеек (241 500+166 635+50 000: 2=229067,50).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Коллегия адвокатов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 7581 рубля 35 копеек (7281,35+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Коллегия адвокатов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Коллегия адвокатов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 241 500 рублей, неустойку в размере 166 635 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей, штраф в размере 229 067 рублей 50 копеек, а всего взыскать 687 202 (шестьсот восемьдесят семь тысяч двести два) рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Коллегия адвокатов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 7581 (семь тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья