Решение № 12-197/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-197/2017

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 15 мая 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 07 апреля 2017 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, признав винойной в ДТП водителя ФИО4 В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что в описательной части постановления должностное лицо ОГИБДД, при недоказанности обстоятельств происшедшего, фактически признал его виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.12.12, 12.24 КоАП РФ. Он не нарушал ПДД РФ и не считает себя виновным в ДТП, поскольку в ДТП виновна водитель ФИО5, которая нарушила п.13.4 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, сославшись на доводы, изложенные выше.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО2 с жалобой не согласился и пояснил, что постановление вынесено правомерно и обоснованно.

Рассмотрев жалобу, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд считает, что постановление должно быть изменено.

В суде установлено, что 14 января 2017 года, около 12 час. 40 мин. на регулируемом перекрестке в районе <адрес> в г.Сызрань, произошло столкновение автомобилей: МИТЦУБИСИ ЛАНСЕР, р/з № ***, под управлением ФИО1 и МИТЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР, р/з № ***, под управлением ФИО4 По факту ДТП работниками ОГИБДД была проведена проверка и было принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по тем основаниям, что в действиях водителя ФИО1, нарушившего п.п.6.2,6.13 ПДД РФ, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, поскольку причинение телесных повреждений самому себе не образует состава административного правонарушения, а срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, истек.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении, равно как и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ. При этом следует иметь в виду, что обжалованию подлежат принятые должностным лицом решения, которые по существу определяют ход административного процесса (решение о прекращении, либо отказе в возбуждении дела), либо те, которые разрешают по существу дело об административном правонарушении (устанавливают наличие в действиях лица состава правонарушения и определяют наказание).

ФИО1 же по существу обжалует указание в постановлении на нарушение им п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, не оспаривая по существу решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Содержащееся в постановлении такое указание о нарушении им п. 6.2,6.13 ПДД РФ, не имеет никакого значения для принятого в итоге решения, каких-либо правовых последствий для заявителя не влечет и не имеет преюдициального значения. Установление же вины другого участника ДТП не входит в компетенцию суда.

Доводы заявителя о том, что указание в обжалуемом постановлении на нарушение им п.6.2,6.13 ПДД РФ предопределяет его виновность в ДТП и от этого в дальнейшем будет зависеть решение вопроса о возмещении вреда, безосновательны, поскольку суд, рассматривая вопрос об имущественной либо иной ответственности в порядке гражданского судопроизводства не связан с постановлением по делу об административном правонарушении и выводом, изложенном в описательно-мотивировочной части постановления и устанавливает вину участников ДТП на основе анализа всех исследованных в суде доказательств.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указание на нарушение ФИО1 п.6.2,6.13 ПДД РФ, поскольку обжалуемое постановление в этой части не соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, так как содержит выводы о нарушении ФИО1 п.6.2, 6.13 ПДД РФ, что ставит под сомнение невиновность ФИО1, несмотря на решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субьекта РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод о нарушении ФИО1 п.6.2, 6.13 ПДД РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: Верещагина А.А.

Решение вступило в законную силу: «……» ……………………………. 2017г.

Секретарь: